Naturskyddsföreningen får slut på argument.

Mark Lynas är ngt väldigt ovanligt. En Miljöförkämpe som trots den förhärskande anti kärnkrafts religionen faktiskt satte sig ner och studerade fakta.

Resultatet blev att han ändrade åsikt och nu förespråkar kärnkraft som en del av lösningen på global uppvärmning.

Tack vare detta så blir han bildligt talat lynchad av diverse miljörörelser som anser att han har fel.
Man ska dock notera att alla dessa rörelser inte bemöter Marks argument utan går direkt på personangrepp.

Nu senast är det Naturskyddsföreningens ordförande Mikael Karlsson som går till angrepp på en debattartickel i svd. Ord som "nyttig idiot" och "okuning" samt insinuationer om spökskrivare haglar i den giftdrypande texten.

Det är riktigt pinsamt att läsa för man ser så tydligt att Mikael inte vågar bemöta argumenten, han vågar inte ens länka till Marks orginalinlägg av rädsla att folk ska kunna läsa själva och ta ställning. (Nu är jag farligt nära personangrepp själv så läs deras sida själva och bilda er en egen uppfattning.)

Mikael Karlson, här är ett litet tips för framtiden. Det är trivialt att hitta saker på internet så om du debaterar med ngn, länka till denna person. Desutom så förlorar du i trovärdighet om du använder invektiv.


Mer bloggar på Intresant.se
Läs även andra bloggares åsikter om kärnkraft, Mark Lynas, naturskydsföreningen, politik, debattteknik.

Hjälp med nytt hemmanätverk.

Efter nära ett år i Internets glesbygd (1 Mobilt bredband för hela familjen) så har hemmet äntligen fått en fiber. (Den är visserligen inte kopplad till ngt ännu men det är fråga om dagar nu.)

Problemet är att fibern kommer in i helt fel ända av huset. Och jag vill inte dra enorma mängder kabel. så jag tänkte bygga om nätverket här hemma.

Min tanke för det nya nätverket är att vid fibern sätta en burk som hanterar torrents, Dyndns, Sftp, VPN, nätdiskar och det interna trådlösa nätverket.

Min gamla trådlösa (Netgear wgr 614)tänkte jag sätta direkt på den nya servern och använda som öppen access på en annan kanal än den interna. vill dock strypa den så att den max tar 10-15% av vad jag har i fibern. (Alternativt så kör jag med dubbla wireless kort i servern och säljer av Netgeraen )

så min fråga till alla är. vad är lämpligt som server här. sen ska hantera alla
saker ovan, den ska på ett säkert sätt routa mitt öppna nät så man inte kommer åt det interna nätet, det ska ha kräm nog för att hantera VPN förbindelsen, och kunna hantera min röra av gamla IDE och esata diskar som ligger och skräpar.
eftersom den ska stå i vardagsrummet så får den helst inte väsnas för mycket, och eftersom jag är en lat typ så ska administrationen vara ett minimum. (Betänk att jag primärt är en windows-nisse med begränsade x-nix kunskaper.)

Bra och prisvärda förslag mottages tacksamt.
Läs även andra bloggares åsikter om hemmanätverk

Mer bloggar på Intresant.se

Moraliskt problem med piratpartiets valtaktik.

Nu då jag har blivit PiratPartist så kan jag ju inte låta bli att uppför mig som jag gjorde i förra partiet jag var medlem.
DVS att läsa genom allting jag kan komma över om partiets agenda och försöka hitta och åtgärda problemen.

Och jag har hittat ett (vad jag tror) ganska stort moraliskt problem.
under vägmästarställning skrivs följande
"...eller låta de enskilda riksdagsmännen bestämma vad de vill rösta?

Absolut inte under några omständigheter. Den dagen vi börja rösta hej vilt efter eget skön har vi inte längre något att erbjuda de andra partierna i en förhandling. Då kan vi inte dra nytta av vågmästarställningen, och har inte längre någon möjlighet att påverka i de frågor vi brinner för"

Här har partiet faktiskt ett stort moraliskt problem. För om vi inte kan låta våra medlemmar rösta efter egen övertygelse och ska låta partipiskan vina, hur kan vi protestera mot att andra partier låter partipiskan vina ? Det är ett direkt fall av dubbelmoral.

Jag har inga bra lösningar på detta dilemmat ännu men skulle uppskatta goda ideer för pragmatiskt sätt verkar planen vara bra, det är den mest realistiska plan jag kan se för att få upp frågorna på bordet. MEN moraliskt sätt lämnar den en bitter eftersmak.

/C

Mer bloggar på Intresant.se
Läs även andra bloggares åsikter om piratpartiet, vågmästare, moral

Nu är det slut FP åker ut.

Jag har länge kämpat mot de integritetskränkande förslag som alla våra riksdagspolitiker trycker ner i medborgarnas hals. FRA-avlyssning,BUGGNING,IPRED osv.

Och jag har försökt göra det inom "mitt" parti. Men det är nu uppenbart att det inte finns tillräckligt med mänskor inom partiet som fortfarande står upp för mänskans frihet.
(Det finns en hel del men de är gräsrötter som inte lyckas göra sina röster hörda )

Därför har jag tagit ett ganska drastiskt beslut. Jag sällar mig till Ingerös skara och går med omedelbar verkan ur folkpartiet. Jag har varit aktiv i FP och LUF av och till sedan 1985 men de parti jag mins från den tiden är borta. Socialliberalismen har ersats av en sorts konservativ betong-pennalism där man inte längre litar på medborgarna.

Men tro inte att jag kommer att sluta vara aktiv i politiken.
Jag fortsätter men nu under den lila fanan.



Mer bloggar på Intresant.se
Läs även andra bloggares åsikter om politik, personligt, vägval

Lite utbildning till Johan Pehrson

Normalt sätt brukar man känna igen folkpartistiska politiker på att de är pålästa.
Men denna gång så har Johan Pehrson (FP's rättspolitiske talesman. ) misslyckats grovt.

I en debatt i TV om fildelning med Joakim Hansson, Johanna Nylander Och Christian Engström
Klämmer han ur sig att upphovsrätten funnits lång tid och att det inte finns anledning att ändra på den för att internet har dykt upp. (Han försöker dessutom få upphovsrätt och äganderätt till att vara liknande saker.)

Eftersom Johan är så dåligt påläst så får väl jag ge mannen en liten lektion i upphovsrättens historia.

Upphovsrätt är inte en enormt gammal företeelse (Om man jämför med äganderätt)
Den dök för första gången upp i lagböcker i England 1710 som reaktion på tryckpressens intåg i världen. (Redan här kan vi se att upphovsrätten är en FÖLJD av tekniken.)

Upphovsrätten i sig är ett monopol som ges till en enskild individ för en begränsad (Om man kan kalla liv+75 år begränsad) tid. Och den har för det mästa varit en avvägning mellan olika intressen.

Under den tid som upphovsrätt har funnits så har ett flertal tekniska förändringar skett som har påverkat upphovsrätten Några exempel är: Grammofonen, Radion, Televisionen, Bandspelare och Videobandspelare. Varje gång som en ny teknik har kommit så har man ändrat i upphovsrätten för att på ett bra sätt hantera avvägningen mellan allmänhetens önskan att nyttja nya verk, och skaparnas behov av att få ersättning för sitt arbete.

Varje gång som ny teknik har dykt upp har även de stora kartellerna agerat för att maximera sina vinster och förhindra allenheten att nyttja nya verk. Detta genom lobyverksamhet och stämningar

Nu då Internet har kommit så är det hög tid att ännu en gång revidera upphovsrätten så att den lämpliga balanssen återställs. Och det ska göras med hänsyn tagen till de senaste årens kraftiga missbruk av upphovsrätten som de fyra stora ( Sony Music Entertainment, EMI, Universal and Warner) har gjort sig skyldiga till.

så Johan där är en kort sammanfattning så att du kan ändra dina åsikter (För du ändrar väl dina åsikter om det visar sig att du har felaktiga fakta ? :) )


Några andra som har bloggat om detta.
Arvid Falk
Christian Engström
Satmaran
Johanna Nylander

Läs även andra bloggares åsikter om politik, ipred, ipred1, piratjägarlagen, antipiratlagen, integritet, fildelning, debatt, Internet, Johan Pehrson, folkpartiet, piratpartiet, privatliv, upphovsrätt
Mer bloggar på Intresant.se

Peter Hultqvist upprepar Monas lögner

Nu har Peter Hultqvist en av socialdemokratins "hardliners" börjat upprepa lögnen om den ökande mängden socialbidrag.
Det är samma lögner som Mona Salin har slängt ur sig ett antal gånger (Verkar som om S kör med argumentum ad nauseum)

Sanningen är att mängden pengar har ökat en aning, MEN !!!!!!! mängden bidragstagare har minskat
Jag har skalat bort kostnaderna för flyktingmottagning eftersom de inte borde finnas i statistiken. för att visa hur de snedvrider statistiken så är det så att under flyktingars första 2 år så lever i princip alla på socialbidrag. och siffrorna för nya flyktingar visar på ganska kraftig ökning de senaste åren
2005: 17 883
2006: 35 813
2007: 59 180


Jag ger ett par olika länkar som reffererar till fakta, läs själva.
http://blogg.svd.se/ledarbloggen?id=9767
http://www.sr.se/ekot/artikel.asp?artikel=2374281
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_1390333.svd
http://sydsvenskan.se/sverige/article379310/Ni-har-bada-fel-Socialbidragen-okar-inte.html


så kan vi avliva denna myten nu ?

Läs även andra bloggares åsikter om socialbidrag, flyktingar, lögner, socialdemokraterna
Mer bloggar på Intresant.se

Framtidens kollektivtrafik

Det pratas mycket (främst från MP's håll) om att vi inte ska använda bilar längre.

Men deras ideer håller inte för den stora massan. Jag tänkte därför ta en funderare på vad som skulle behövas för att man skulle kunna ersätta stora delar av dagens biltrafik med kollektivtrafik. Min utgångspunkt är den stora massan av transporter dvs färder upp till 1,5 timmar (pendling).
(Jag förutsätter att folk ska frivilligt gå över, utan påtryckningar i form av hysteriskt höga skatter eller liknande.)

Vilket transportmedel man använder baseras främst på 3 premisser, pris tillgänglighet och bekvämlighet. Låt os göra jämförelser mellan bil och kollektivtrafik på varje punkt.

pris:
Här hävdar de flesta kollektivtrafikförespråkare att bilar är väldigt dyra jämfört med att äga en bill. Problemet är att de tittar på totalkostnaderna. Men de flesta mänskor vill ha en bil även om de oftast använder kollektivtrafik. så då man ska göra jämförelsen så måste man jämföra mellan biljettkostnaden och bilens marginalkostnad, Och marginalkostnaden är avsevärt lägre än totalkostnaden. Detta gör att prisskillnaden är relativt låg. speciellt för de som inte åker ofta nog att det lönar sig att använda månadskort.


Tillgänglighet: Här vinner bilen överlägset.Man behöver inte vänta på nästa buss/tåg, man åker inte i linjer utan direkt till målet,man slipper byten, och man parkerar (oftast) mycket närmre än vad hålplatserna är. Sen finns både trafikstockningar(Bil) och förseningar (Kollektivtrafik) men de nackdelarna tar oftast ut varandra i tidskostnad.
ett exempel från min morgon.
BIL: 2 min till garaget,35 minuter i bil,1 minut från parkeringsplats till dörr. totalt 28 minuter
Kollektivtrafik: 10 minuter till tåget(+3 minuter för marginal),32 minuter på tåget, 3-14 minuter för byte, 10 minuter buss, 3 minuter från buss till dörr. Totalt 61-72 minuter. Bilen vinner med över 30 minuter enkel resa. det ger 5-6 timmar i tidsvinst varje vecka.
om man har ett arbete med minsta lilla flexibilitet så kan man använda några av dessa timmar till att jobba mera, tjäna in bilens mer kostnad, få mer fritid och göra chefen gladare (Vilket oftast leder till bättre lön och arbetsuppgifter.) Klar vinst för bilen.
Vi ska även nämna att jag lever i ett landskap med väldigt väl utbyggd kollektivtrafik, i Norrland hade siffrorna varit så skeva att det inte ens varit lönt att räkna på det.


Bekvämlighet. Här vinner bilen knappt. Mindre väntetider i dåligt väder,inga byten där man ska släpa väskor och annat, man bestämmer själv temperatur,musik och annat, och man störs inte av andra passagerare. visserligen har man ingen toa i bilen och kan inte läsa bok/jobba men det är smådetaljer i sammanhanget.


så vad blir kollektivtrafikens nackdelar och hur tar vi bort dem:
1)Längre avstånd till "uppsamlingspunkter".
2)Den kör på linjer istället för punkt till punkt.
3)Den har tidtabeller istället för att vara ständigt tillgänglig.
4)Den är inte privat medan man åker.

Här är de punkter som måste förbättras. Samtliga punkter pekar på att man måste jobba med mindre enheter. Man kan inte konstruera ett tåg för 2000 personer så att det kör från dörr till dörr för varje passagerare. så vi måste ner i storlek. någonstans mellan 3 och 6 personers enheter verkar rimligt.
Men så fort vi går ner till den storleken så blir det dyrt för vi har just uppfunnit taxin. Så vi måste eliminera föraren (lönen är den enskilt största kostnaden i denna ekvationen). Detta leder till att vi måste använda spårbunden trafik eftersom vi idag inte kan bygga säkra automatiserade fordon som kan köra på vanliga vägar.

Turligt nog så blir spåren ganska billiga eftersom de inte behöver hantera så stora fordon. så vi kan nu bygga fler spår och få upp vår täckningsgrad.

Nästa steg blir att spåren måste byggas i ngn sorts nätmönster över de område som ska täckas så att man får nära till alla stationerna. (en bra siffra är 300 meter fågelvägen till närmsta station, en rimlig är 500 meter)
Detta kräver ganska mycket räls som kommer att ligga kors och tvärs i städer.
Därför är det viktigt ur säkerhetssynpunkt att rälsen primärt är planskild från vanliga vägar. Turligt nog så ger det sidofördelen att man inte behöver bygga dyra korsningar eller sakta ner vid korsningar.
Då vi lägger spåren planskilt så får vi även möjligheten att köra med högre hastigheter även i bebyggda områden, detta drar ner restiden ännu ett snäpp.

Slutligen måste vi ha många fordon i systemet, det ska helst alltid finnas minst ett fordon vid varje station,i ett mer realistiskt scenario så ska det inte gå mer än 2-3 minuter innan det kommer ett nytt fordon. Detta ställer höga krav på logistiken, turligt nog så finns kunskapen om sådant tillgängligt i världen idag och man kan simulera systemen innan man bygger nytt.

Så vad har jag beskrivit egentligen, för som ni säker förstår är jag inte först med att komma fram till dessa slutsatser. konceptet heter "Rapid Personal Transport" vilket på kanslisvenska blir spårtaxi.
Det finns ett bra exempel på hur bra ett sådant system fungerar, Morgantown Personal Rapid Transit byggdes under 70-talet och fungerar idag med 98% effektivitet. (Långt bättre än tex skånetrafiken) Och detta är ett idag 40 år gammalt system. Andra system som utvecklas idag är
Vectus, Unimodal (fd Skytran) och taxi2000.


Har då dessa system inga nackdelar ? Jo de har de.
De kan inte konkurrera med tex lokaltåg och tunnelbana då det gäller toppkapacitet på en given linje (Dock så blir behovet av toppkapacitet mindre eftersom alla inte måste åka samma väg.)
De utnyttjar sin maxkapacitet sämre och de har fler "tomkörningar" jämfört med tex tunnelbana.
Men detta är små nackdelar jämfört med fördelarna för passagerarna som äntligen skulle bli erbjudna ett vettigt alternativ till bilåkning.

ps Denna sorts system skulle minska vårt beroende av fossila bränslen avsevärt.

Intressant ?
Läs även andra bloggares åsikter om kollektivtrafik, RPT, spårtaxi, fossila bränslen

Högskolle rankning och elitism

Fokus har publicerat sin årliga rankning av universitet och högskolor.
Nytt för iår är att man har två rankningar dels en på hur bra lärare och elever presterar,
dels en som visar "bredden" på högskolan.
Detta är lite intressant så an ganska tydligt ser att toppresultat på de olika listerna inte hör samman.

Samtidigt med rankningen så publicerar man en artikel med Lars Leijonborg som tar upp ett par viktiga punkter.
1) vi behöver elituniversitet (främst för att det är på elituniversiteten som den banbrytande forskningen sker, det är här framtidens Ericsson, Google, Microsoft, Alfa Laval osv kommer att börja.)

2) Det är inte främst universitet och högskolors jobb att få mer bredd i ansökningarna, det är i grundskola och gymnasium som detta måste ske. Det är här som elever måste motiveras till att utnyttja sina resurser. Universiteten kan inte gå ner och göra grundskolans,gymnasiet och föräldrarnas jobb.

Läs även andra bloggares åsikter om universitet, utbildning, Lars Lejonborg
Mer bloggar på Intresant.se

Kommentare om Det nya FRA förslaget

SVD har listan på ändringar och jag tänkte kommentera dem punkt för punkt.

1. Ändamålen för när signalspaning får användas preciseras och anges i lag i stället för i förordning.

Detta är grundläggnade Och viktigt, för det är alldeles för enkelt att ändra en förordning. Nu ska vi bara dubbelkolla vad syftena blir.

2. En särskild domstol ska pröva tillstånd till signalspaning. I det gamla förslaget skulle tillstånd prövas av en nämnd.

Detta beslutet är Väldigt intressant, för det är första gången som en domstol sätts över regeringens beslut, Det är ett steg närmre maktdelning dår
staten inte kan göra vad den vill. Kan man hoppas på en författningsdomstol till 2014 ? (Grundlag så det måste tas med val i mellan)
Sen måste det bevakas att domstolen får rätt kompetens,rätt befogenheter, och inte blir en gummistämpel

3. FRA ska ansöka om tillstånd för all signalspaning, även för regeringens behov.

Detta är bra, det borde innebära att man INTE ska skicka över all data utan att det precis som vid buggning av telefon bereds tillgång till information i
efterhand och med klara avgränsningar. Det måste även kollas så att FRA inte kan få eviga tillstånd utan att de ska vara tydligt tidsbestämda

4. FRA ska bara få tillgång till de "trafikstråk" som domstolen bestämmer.

Här behövs definition av trafikstråk innan jag kan vara positiv. det låter alldeles för flummigt för att jag ska vara nöjd.

5. Trafik mellan avsändare och mottagare i Sverige får inte signalspanas.

Samma problem som innan, hur i H-VETE ska du skilja ut den trafiken. och hur definierar du avsändare och mottagare ? IP nummer? person ? Mac-adress ? , fysisk uppkoppling ?
och hur hanterar du multipla konton på samma dator, multipla datorer bakom samma router, öppna trådlösa bredband osv. Här syns VÄLDIGT tydligt att de som skrivit
detta inte har en aning om hur tekniken fungerar.

6. FRA får endast bedriva signalspaning på beställning av regeringen, regeringskansliet och försvarsmakten.

Bra avgränsning, det stoppar polis och SÄPO från att gå runt lagen via FRA, Se punkt 1 för begränsningar.

7. En utredning ska tillsättas för att se över polis och säkerhetspolisens behov av underrättelser.

Det borde tillsättas en bred utredning som ser över ALLT behov av underrättelser, även försvaret och regeringens.

8. Särskilt tillstånd krävs för att använda fysiska personer som sökbegrepp.

Under vilka kriterier och vem ger tillståndet ? Punkten är för otydlig.

9.Närmare föreskrifter om förstöring meddelas. I lagen tas in en hänvisning till den lagstiftning som reglerar FRA:s personuppgiftsbehandling.

Detta är otillräckligt, FRA får fortfarande samla på politisk åsikt,religion och sexuell läggning, detta bör helst bort, annars måste det omgärdas av VÄLDIGT stark sekretess och skydd
(Det ska tex INTE vara tillåtet att överföra denna information till annat land/organisation.)

10. Kontrollmyndighetens självständighet och förutsättningar för rättslig efterhandskontroll förstärks.

Och hur är det med dess tekniska kontrollmöjligheter, Det får inte bli som JK och DI som bara skickar mail och frågar " har ni brutit mot lagen"
För att en kontrollorganisation ska vara effektiv ska den kunna genomföra "gryningsräder" utan förvarning (Och ska göra detta lite då och då)
Det måste även införas personligt strikt straffansvar för de höga cheferna innom FRA (Läs: långa fängelsestraff för missbruk)

11. FRA blir skyldig att underrätta personer som blivit utsatta för spaning.

Efter hur lång tid ? Under vilka kriterier ? Punkten är alldeles för luddig för att göra mig nöjd.

12. Kontrollmyndigheten ska på begäran av enskild vara skyldig att undersöka om verksamhet avseende honom eller henne har skett i enlighet med lag.
I princip bra men se punkt 10 för vad som krävs av myndigheten.

13. FRA måste omedelbart förstöra information från själavårdande samtal.
Detta är ett dubbelt problem, dels för att man inte kan radera tjänstemänns minne så de kommer fortfarande att ha läst hela eller delar av informationen.
Dels för att om man förstör informationen så kan man inte meddela att man utsatt personer för spaning.
Dessutom tar denna punkt INTE hänsyn till källskyddet, så journalister och tipsare kan fortfarande jagas.

14. Inget råmaterial (trafikdata) får sparas i mer än ett år.

Här får FRA spara för mycket data, även med avgränsningar som i punkt 3,4&5 så kommer väldigt många oskyldiga personer "fasna i trålen"
Data om dem måste förstöras.

15. Vid kontrollstationen 2011 ska kontrollorganen undersöka om FRA:s verksamhet bedrivits på ett etiskt riktigt sätt.

Deffiniera etiskt :) Detta är en snömospunkt utan någon som helst betydelse.

Rent generellt så ser detta mycket bättre ut än den tidigare lagen. Det verkar som om vi inte längre har allmän övervakning utan att FRA får beskriva syfte först,
och blir inkopplade på kabel/får ut data sen. Om det blir så så kan jag nog acceptera detta MEN, "The Devil is in the details" som det heter. Det är fortfarande
alldeles för många punkter som är osäkra, och en hel del till som måste snyggas till.

Min åsikt är att den nuvarande lagen bör läggas på is i minst 12 månader, och under tiden kör man en ordentlig remissrunda för det nya förslaget (Och utreder behoven)
Efter det så kan vi med nya fakta gå och rösta på förslaget. (Helst efter en valkampanj där de olika partierna fått försvara sig i valstugor och debatter, för vi
tjänar på att debatten INTE lägger sig Fredrik :))


Andra som skriver om FRA:
Amanda Birhed Opassande Ledarbloggen Jonas Morian
Amanda Birhed2 MinaModerataKarameller HAX

Läs även andra bloggares åsikter om politik, FRA, reinfelt
Mer bloggar på Intresant.se

Hans Lindblad ryter till (Och det ekar i maktens korridorer)

via Lars-Erick Forsgren läser jag ett inlägg av Hans Lindblad Han skriver Väldigt väl om ett antal demokratiska principer som helt har oomkullkastats i behandlingen av FRA- frågan.

Detta bör för folkpartiet vara spiken i kistan för denna frågan.

Läs och sprid så alla hittar det.

Läs även andra bloggares åsikter om FRA, folkpartiet, Hans Lindblad, demokrati, makt
Mer bloggar på Intresant.se