Rikta ilskan rätt i Pirate Bay dommen

Det har nu gått ett par dagar efter TPB dommen  och man har haft tid att smälta resultatet.
Diverse tidningsledare och bloggare har utryckt sina åsikter om saken och man kan se att de vanliga skiljelinjerna är framme.

Då det gäller oss som tycker att det är fel att TPB har blivit fällda så verkar en sak göra folk extra upprörda och det är storleken på böterna.

en bit text har snurrat runt på facebook som lyder:

Skadestånd
för mordet på Engla: 75.000 kr.Skadestånd för våldtäkt på 14-årig
flicka: 50.000 kr.Skadestånd för Pirate Bay: 46 miljoner
kronor...................Kopiera detta om ni tycker: Svenska rättssystemet är korrupt och idiotisk

Och många bloggare har tyckt att detta är hemskt och klagar på domstolen för detta.

Jag håller med om den första biten,  det är hemskt.
Men vi skall inte klaga på domstolen,  
vi skall klaga på politikerna, för domstolen har inget val. 

Problemet är hur skadeståndsreglerna i Upphovsrätten är skriven.

54 §
Den som i strid mot denna lag eller mot föreskrift enligt 41 § andra stycket utnyttjar ett verk ska betala skälig ersättning för utnyttjandet till upphovsmannen eller hans eller hennes rättsinnehavare.
Sker det uppsåtligen eller av oaktsamhet, ska ersättning även
betalas för den ytterligare skada som intrånget eller överträdelsen har
medfört. När ersättningens storlek bestäms ska hänsyn särskilt tas till

• 1. utebliven vinst,
  
• 2. vinst som den som har begått intrånget eller överträdelsen har gjort,
  
• 3. skada på verkets anseende,
  
• 4. ideell skada, och
  
• 5. upphovsmannens eller rättsinnehavarens intresse av att intrång
  inte begås. Andra stycket gäller även den som annars uppsåtligen eller av oaktsamhet vidtar en åtgärd, som innebär intrång eller överträdelse enligt 53 §.
  

Här kan man notera ett par saker
1) punkt 1 i princip betyder i princip "varje nerladdning skall ersättas med kostnaden för köp"
2) att punkt 5 betyder att man inte bara kan utan SKALL lägga på en summa som gör att skadeståndet fungerar avskräckande.
3) att ingenstans finns utrymme för att jämka skadeståndet om det blir orimligt stort.

Sammantaget gör detta att rätten faktiskt har varit VÄNLIG  i sin bedömning.  De har inte kunnat sänka "styckpriset" per nerladdning
men de har ifrågasatt om räknaren hos TPB skall motsvara nerladdning och faktiskt halverat (se sidan 52 i domen)

Så låt vår ilska kanaliseras inte mot domare som har en väldigt osmaklig lag att följa, utan mot de politiker och partier som har infört och stödjer denna lag.
Glöm inte detta mellan nu och valet 2014, enda sättet som vi kan ändra lagen på, är om vi ser till att de partier som stödjer dagens föråldrade lagar inte längre får vårat förtroende.

Byt ut dem mot partier som förstår set paradigmskifte som vi står inför.
Rösta Pirat 2014

tilläg: enligt en kommentar hos Jakob Hedbrink  så skriver svensk myndighetskontroll om att att försvaret gjort en dundertabbe. Nämligen att inte själva presentera en modell för möjlig skada.  Detta beror på att rätten inte får använda info som inte presenteras i målet.  



Intressant.se

Nu förbjuder vi Internet

Läser i DN om att tingsrätten i Hudviksvall har dömt en kille för att ha länkat till utsändningar från Canal+
Detta skall vara tillgängliggörande enligt tingsrätten.
Värt att notera är att matrealet som länkades till inte på något sätt var skyddat backom lösenord eller andra tekniska system.
Nu vet jag att tingsrättsdommar ofta ändras i nästa instans och får hoppas att det sker även denna gångmen tills dess så är vi i ett läge som är minst sagt vansinnigt ur tekniskt och moraliskt perspektiv.

Låt oss titta på vad Killen blivit dömd för, tillgängliggörande, detta hittar vi i §2 av upphovsrättslagen

Upphovsrätt innefattar, med de inskränkningar som föreskrivs i det följande, uteslutande rätt att förfoga över verket genom att framställa exemplar av det och genom att göra det tillgängligt för allmänheten

sen följer vilka fall som anses vara tillgänglighet

Verket görs tillgängligt för allmänheten i följande fall:

• 1. När verket överförs till allmänheten. Detta sker när verket på trådbunden eller trådlös väg görs tillgängligt för allmänheten från en annan plats än den där allmänheten kan ta del av verket. Överföring till allmänheten innefattar överföring som sker på ett sådant sätt att enskilda kan få tillgång till verket från en plats och vid en tidpunkt som de själva väljer.
• 2. När verket framförs offentligt. Offentligt framförande innefattar endast sådana fall då verket görs tillgängligt för allmänheten med eller utan användning av ett tekniskt hjälpmedel på samma plats som den där allmänheten kan ta del av verket.
• 3. När exemplar av verket visas offentligt. Offentlig visning innefattar endast sådana fall då ett exemplar av ett verk görs tillgängligt för allmänheten utan användning av ett tekniskt hjälpmedel på samma plats som den där allmänheten kan ta del av exemplaret. Om ett tekniskt hjälpmedel används är det i stället ett offentligt framförande.
• 4. När exemplar av verket bjuds ut till försäljning, uthyrning eller utlåning eller annars sprids till allmänheten.

DVS tingsrätten anser att ett av dessa fallen skall vara applicerbart på att länka till en server som streamar ut informationen.
Det som är lustigt är att tingsrätten inte bryr sig om att matrealet var fritt tilgängligt utan lösenord från Canal+'s hemsida.

För som jag ser det så har Canal+ tillgängliggjort informationen, minn röran med Reuters och Intentia, där sa åklagare Håkan Roswall

Utgångspunkten är att informationen läggs på en publik webbplats. Det innebär att den är allmänt tillgänglig. Om man gör som Intentia och bara låter bli att lägga ut en länk dit räcker inte det för att markera för utomstående att informationen inte är allmänt tillgänglig

vilket borde vara självklart för alla som vet hur Internet är uppbyggt. om du har lagt upp det på en server utan lösenordsskydd så vill du att alla skall kunna ta del av informationen.
Det passar väldigt bra med §2 punkt 1 i upphovsrättslagen

Överföring till allmänheten innefattar överföring som sker på ett sådant sätt att enskilda kan få tillgång till verket från en plats och vid en tidpunkt som de själva väljer

Det som ännu mer stärker detta resonemanget är hur HTTP prottokollet är uppbyggt.
Man skickar en förfrågan till servern. och servern returnerar ett svar. notera att svaret kan vara "401 Unauthorized" vilket är en inbjudan att fråga igen men med användare/lösen i begäran. eller "403 Forbidden" vilket är ett "hårt" besked att man inte får titta.

slutligen så har HD, i ett liknande mål, kommit fram till att länkning inte är tillgängliggörande.

Om tingsrättens dom får stå kvar betyder detta att man inte längre kan lita på att öppen information som är fritt tillgängligt i teknisk mening är ok att länka till vilket gör att man som länkare alltid måste skaffa explicit tillstånd av personerna bakom sidan. Om vi tar denna bloggposten som exempel så skulle jag behöva tillstånd från 7 olika organisationer för att kunna behålla mina länkar. som ni lätt inser faller detta på sin egen orimlighet och skulle totalt lamslå hela internet.

Edit: Har fått länk till sida som har stämning och förundersäkning. dock inte dom.


andra bloggare om detta: calandrella Rund kvadrat minamoderatakarameller Mathias Stjernström Skivad Lime Rolf Erikson och piratpartiets pressmeddelande

ps: om ngn orkar hitta själva domen så vill jag läsa den men tingsrättens hemsida ger ingen vettig lösning för att få tag på domslut.
pps: rösta pirat 2014 så tar vi bort denna typen av idioti.

Intressant.se

När är du nöjd Ponten ?

I DN idag kan man läsa att APB's "ansvarige jurist" Henrik Pontén. (Har de oansvariga jurister med på APB ? ) inte är nöjd med deras förra varv av beställningslagar (IPRED). Nu vill denna företrädaren av internationella företags oligopol ha lagar

"som gör det möjligt för upphovsrättsorganisationerna att skicka varningar direkt till misstänkta fildelare."

Detta skulle då ske genom en privat eller statlig organisation som skulle få tillgång till IP nummer direkt från ISP'erna. Notera hur snabbt som domstolar och rättssäkerhet försvan ut ur rummet och ersattes med privata system.

Vi vet redan från Danmark och andra länder hur dessa "varningsbrev" kommer se ut, Halvsanningar och hot om stora skadestånd kombinerat till en fin liten utpressningssörja. Vist en del kommer att bestrida kraven men många kommer att bli rädda och betala oavsett skuld.

Men det kommer inte att stoppa fildelningen. Det finns idag över 1.7 miljoner fildelare. De flesta använder bittornet och där fungerar inte APB's sökmetoder på grund av hur systemet är uppbyggt. För att man skall kunna hitta fildelaren där så måste man gå längre. Jonas Birrgerson säger det rakt ut.

"Om nedladdaren har maximal otur kan han fastna i ett filter vid ett enskilt spaningstillfälle med ett verk. - Annars måste spanaren olovligen installera mjukvara i fildelarens dator för att få tillräckligt bra bevismaterial"

Vi vet redan via Sony BMG och Rootkit skandalen att företrädarna för de fyra stora inte drar sig för att trampa på användarnas rättigheter eller bryta mot lagen, så det krävs ingen större uppfinningsrikedom för att tro att spionprogramm i allas datorer skulle ses som ett acceptabel lösning från APB's sida. Det är någonstans här som jag tror att Ponten och hans kumpaner skulle bli nöjda.

Men poängen är inte om Ponten , Sony, Universal, Warner och EMI är nöjda. Poängen är om vi är nöjda, och med vi menar jag i detta fallet Sveriges medborgare.

I ett läge där 1,7 av 9 miljoner människor bryter mot en lag så finns det två möjligheter.
1) Sammhället har kolapsat och vi är på randen av anarki.
eller
2) Lagen i dess nuvarande form har inte stöd i det allmänna rätsmedvetandet.
Jag ser inga scener från Mad Max idag, så jag antar att det är fall två som gäller.

Att i detta läget gå vidare och ta bort grundläggande rättigheter som rättssäkerhet, privatliv integritet för att skydda en liten grupp monopolister och en dålig lag är rena vansinnet.

Nej, lösningen är att reformera lagstiftningen (I detta fallet upphovsrättslagstiftningen) så den är rimlig.

Vi i piratpartiet har detta som en av våra viktigaste Principer, hjälp oss in i riksdagen så ser vi till att stoppa Ponten och hans likar från att förstöra detta landet.

Edit: Anders S skrev en sak som jag vill lyfta fram. vi skall vara tacksamma för Ponten och hans likar för en sak. Med sina absurda krav så håller de igång debatten som riksdagspartierna vill begrava tills efter valet.


Andra som skrivit om detta: Svensk Myndighetskontroll, Leo Erlandsson, Satmaran, Anders S Lindbäck, HAX

Läs även andra bloggares åsikter om upphovsrätt, piratpartiet, APB, Ponten
Mer bloggar på Intresant.se

Fanfiction och copyright

En förfrågan om intervju till en Japansk tidning dök upp på en av våra skype chattar idag.
ärendet gällde vår "position on copyright as applies to some of the things happening among otaku, for example doujinshi (amateur comic books)."

Detta fick mig att fundera på vad vår politik har för inverkan på Fanfiction.
för er som inte orkar kolla länken kan sägas att fanficton är då någon tar karaktärer från en existerande bok och skriver en ny historia om dem. I många länder (Bland annat Japan och USA) så kan innehavaren av originalupphovsrätten stoppa författare med flera från att skapa så kallade Derative Works Medans vi i Sverige klarar oss undan i de flesta fall. (Det är upphovsrättslagen §4 & 5 som täcker detta)

Olika företag och författare har hanterat detta på olika sätt, Disney är ena extremen och drar folk till domstol om de inte tar ner skapelserna, medan Erik Flint har tagit omvänt grepp och uppmanar till Fanfic om hans 1632 serie och lyfter in de bästa texterna i samlingsnoveller (12 st hittills)

Av dessa två förhållningssätt så Anser jag Eric Flint's vara den mer förnuftiga, men jag kan till viss del förstå Disney, Många av parodierna och Fanfictionen som görs är av en sådan typ att Disney anser att den skadar deras noggrant kultiverade image. som exempel kan nämnas all Disney influerad pornografi som hittas på nätet. Här kommer vi i en konflikt mellan de moraliska rättigheterna som tillfaller skaparen av orginalverket och de moraliska rättigheterna som tillfaller skaparen av det nya verket.

Som jag ser det så är lösningen tydlighet. Det skall vara extremt tydligt att ett verk som bygger på gamla verk inte är skapat av skaparen till det gamla verket så att ingen förväxling kan ske. På detta sättet så kan man tilfredsställa både orginalverkets skapares rätt och det nya verkets skapares rätt.


Läs även andra bloggares åsikter om Piratpartiet, Upphovsrätt, Moral, Disney, Eric Flint, Fanfiction
Mer bloggar på Intresant.se

Moderaterna slår in öppna dörrar med snömos

Moderaterna har kommit med ett utspel på DN med resultatet från en av sina "framtidsinriktade arbetsgrupper" och resultatet är inte förvånande.

Man har kommit fram till 3 saker som skall vara nytt och "dynamiskt"

1) Uphovsrättsinnehavare skall lättare kunna avsäga sig sina rättigheter.

Vilket dels betyder att de totalt missat hela Creative Commons-rörelsen och dels visar att de inte förstått att det inte är ett problem att avsäga sig rättigheter. Problemet är missbruket av rättigheterna och deras långa skydstid.

2) Man skall reglera "orphan works" med ett "enkelt regleringsförfarande"

Här visar Moderaterna att de inte har en aning om problemet med "orphan works"

Eftersom komplexiteten för att hantera alla varianter med oklart ägande, förlorade och återupphittade rättigheter och tvister knappast kan hanteras av ett "enkelt regleringsförfarande". Dessa problem är integrerade i upphovsrättslagstiftningen och kan inte trollas bort utan att förändra den i grunden (enklast och bäst genom att reducera de kraftigt överdrivna skydstiderna och genom att minska deras omfattning till att enbart gälla kommersiellt utnyttjande).

3) Man skall "verka för att en ursprungslandsprincip för rättighetsklarering"

Konstigt, det trodde jag redan fanns i och med alla internationella avtal om upphovsrätt.

Sammantaget så kan man säga att om detta är det bästa som Moderaterna har att komma med så är det skrämmande. Felaktigheter och förslag på att införa saker som redan finns är inte en ny och innovativ politik. Det är bara tecken på att man inte förstår. Det känns som om man har läst igenom Piratpartiets principprogram och försökt montera in alla värdeladdade ord i en moderat form utan att förstå vad man gör.

Andra som skriver om detta. Ravena , Rick , Mattias Andersson, Piratpartiet, Johan westerholm


Läs även andra bloggares åsikter om moderaterna, piratpartiet, upphovsrätt, snömos
Mer bloggar på Intresant.se

Vad vill jag i riksdagen.

Detta inlägg är en del av min Kandidatur till riksdagen.

Jag lovade tidigare att jag skulle förklara vad jag ville göra i riksdagen.
En del av detta har redan kommit upp i denna tråden på piratpartiets forum men jag tänkte fördjupa mig lite mer här.

Vad vill jag då i riksdagen.
Det är ju ganska uppenbart att jag stödjer piratpartiets principprogram
och vår vågmästarstrategi. annars hade jag knappast ställt upp än mindre
varit medlem. Men förutom dessa punkter så vill jag jobba som intern
lobbyist mot de andra partierna. Det finns ett otal tillfällen i nämnder utredningar, utfrågningar,
föreläsningar och det vanliga snacket över lunchen där man har möjlighet att pratas över partigränserna och få folk att ändra åsikt.
Jag vill även följa CE's utmärkta exempel i EU-parlamentet och göra mitt riksdagsarbete transparent,
visa upp så mycket information som möjligt för alla medborgare och ge dem chans att påverka och komma med bra förslag.
Då det gäller upphovsrätt som är en av de punkter jag vill jobba mycket med så kräver det mer utrymme än jag har här så kolla in denna blogpostningen från 2007

Ett annat område som jag vill jobba med är datoriseringen inom sjukvården.
Här anser jag att staten har en viktig roll att spela genom att i princip sätta regler.
Sjukvården idag har datoriserats på ett väldigt klantigt sätt.
olika sjukhus inom samma landsting och till och med olika avdelningar inom samma sjukhus har datoriserats i olika grad och kan inte utbyta information.
Här bör staten gå in inte genom att skapa "det perfekta programmet" utan genom att skapa en fri standard för utbyte och lagring av information.
då den standarden är satt så kan man lagstifta om att alla system måste vara kompatibla och certifierade med standarden inom ett visst antal år.
Genom att göra på detta viset så Möjliggör man konkurrens mellan olika tillverkare samtidigt som man kan garantera
säkerhet för vårdtagarna och kompanilitet mellan alla olika vårdgivare. private och offentliga.
Om man inför detta så tror jag att vi kommer se enorma besparingar på administration inom sjukvården.

Internt kommer jag att jobba för att piratpartiet sakta utvidgar principprogrammet till en heltäckande piratideologi.
Som jag ser det innefattar det bland annat starkare konsumenträtt och skydd för den kroppsliga integriteten.
Och om jag får igenom detta inom partiet så kommer jag och driva dessa frågor i riksdagen.

Utökat konsumentskydd:
I dagens läge så flyttas mer och mer av medborgarnas konsumtion från köp av varor till
köp/uthyrning av tjänster och licenser och på dessa punkter är vårt nuvarande konsumentskydd väldigt förlegat.
Jag anser att vi behöver uppdatera både konsumentköplagen och konsumenttjänstlagen samt komplettera dem med en
konsumentlicenslag. Jag har skrivit mer om detta tidigare för de som vill dyka djupare in i ämnet.
Anledningen till att jag anser att det är en piratfråga är att konsumentskydd är en del av monopolskyddet
och att utan konsumentskydd så minskas medborgarnas praktiska möjligheter att konsumera kultur


Individens rätt till sin egen kropp:
Utan fysisk integritet så kan man inte garantera psykisk integritet.
Därför är det viktigt att staten erkänner alla medborgares rätt att fritt
förfoga över sin kropp. Enda inskränkningen av detta skall vara då denna frihet
inkräktar på andras frihet (Här blir det såklart en massa avvägningar men det är inte konstigare än yttrandefrihetens avvägningar.)

Ett typiskt exempel på detta är så kallade omskärningar. Här tillåter staten
föräldrar att inskränka sina barns fysiska integritet med religion som argument.
Min åsikt är att man inte skall få lov att utföra permanenta fysiska ingrepp på
barn om ingreppen inte är medicinskt motiverade.
ett grundlagsskydd av medborgarnas rätt till sin egen kropp kan även fungera
som garant mot framtida riksdagars övertramp i ämnet


Läs även andra bloggares åsikter om Riksdagen, Piratpartiet, Christoffer Willenfort, upphovsrätt, integritet, sjukvård, konsumentskydd
Mer bloggar på Intresant.se

Lawrence Lessing kommer till Stockholm

För er som inte känner till mannen så är Lawrence Lessig en av de allra skarpaste kritikerna
mot dagens copyright system. Han är även en av grundarna av Creative Commons som håller på att förändra världen och internet lika mycket som GPL har gjort.
Lessig har skrivit ett antal bra böcker som kan laddas ner gratis via hans blogg. Jag rekommenderar alla som är intresserade av coppyrightreform att läsa dem alla.

Och nu kommer Lessig till Stockholm för att föreläsa inför riksdagen den 18 november Jag rekommenderar alla som kan att gå och lyssna (alternativt kolla på nätet om de sänder detta på nätet.)

Nu hoppas jag bara att vi i piratpartiet kan ta tillfället i akt då Lessig är i Sverige och få ihop fler föreläsningar runt om i landet.

Annars borde väl Svenska föreningen för upphovsrätt vara intreserade av att höra en av samtidens skarpaste Hjärnor på upphovsrättsområdet :)

Läs även andra bloggares åsikter om Lawrence Lessig, upphovsrätt, riksdagen, piratpartiet, Svenska föreningen för upphovsrätt, creative commons
Mer bloggar på Intresant.se
Edit: fixade stavfel.

Antipiratbyrån smider medans järnet är varmt.

Nu har det hänt som vi trodde. Antipiratbyrån har börjat använda dommen mot TPB som skrämskott
mot andra siter i Sverige.

detta följer systemet från andra länder där man har kämpat extremt hårt för en fällande dom
Och sen har använt denna dom i sina uttpressningbrev mot alla som är ens i närheten av samma typ av beteende.

det finns endast ett sätt att stoppa dem. BYT ut våra politiker först i EU i år
och sen i riksdagen 2010.

Piratpartiet FTW

Intressant ?

Läs även andra bloggares åsikter om copyright, piratpartiet, politik, the pirate bay, upphovsrätt

Lite utbildning till Johan Pehrson

Normalt sätt brukar man känna igen folkpartistiska politiker på att de är pålästa.
Men denna gång så har Johan Pehrson (FP's rättspolitiske talesman. ) misslyckats grovt.

I en debatt i TV om fildelning med Joakim Hansson, Johanna Nylander Och Christian Engström
Klämmer han ur sig att upphovsrätten funnits lång tid och att det inte finns anledning att ändra på den för att internet har dykt upp. (Han försöker dessutom få upphovsrätt och äganderätt till att vara liknande saker.)

Eftersom Johan är så dåligt påläst så får väl jag ge mannen en liten lektion i upphovsrättens historia.

Upphovsrätt är inte en enormt gammal företeelse (Om man jämför med äganderätt)
Den dök för första gången upp i lagböcker i England 1710 som reaktion på tryckpressens intåg i världen. (Redan här kan vi se att upphovsrätten är en FÖLJD av tekniken.)

Upphovsrätten i sig är ett monopol som ges till en enskild individ för en begränsad (Om man kan kalla liv+75 år begränsad) tid. Och den har för det mästa varit en avvägning mellan olika intressen.

Under den tid som upphovsrätt har funnits så har ett flertal tekniska förändringar skett som har påverkat upphovsrätten Några exempel är: Grammofonen, Radion, Televisionen, Bandspelare och Videobandspelare. Varje gång som en ny teknik har kommit så har man ändrat i upphovsrätten för att på ett bra sätt hantera avvägningen mellan allmänhetens önskan att nyttja nya verk, och skaparnas behov av att få ersättning för sitt arbete.

Varje gång som ny teknik har dykt upp har även de stora kartellerna agerat för att maximera sina vinster och förhindra allenheten att nyttja nya verk. Detta genom lobyverksamhet och stämningar

Nu då Internet har kommit så är det hög tid att ännu en gång revidera upphovsrätten så att den lämpliga balanssen återställs. Och det ska göras med hänsyn tagen till de senaste årens kraftiga missbruk av upphovsrätten som de fyra stora ( Sony Music Entertainment, EMI, Universal and Warner) har gjort sig skyldiga till.

så Johan där är en kort sammanfattning så att du kan ändra dina åsikter (För du ändrar väl dina åsikter om det visar sig att du har felaktiga fakta ? :) )


Några andra som har bloggat om detta.
Arvid Falk
Christian Engström
Satmaran
Johanna Nylander

Läs även andra bloggares åsikter om politik, ipred, ipred1, piratjägarlagen, antipiratlagen, integritet, fildelning, debatt, Internet, Johan Pehrson, folkpartiet, piratpartiet, privatliv, upphovsrätt
Mer bloggar på Intresant.se

Hycklarnas marknad

Det har kommit en ny artikel på IDG om kassettavgiften.
Där tas upp problemet med att avgiften är fast medan priset på lagringsmedia har sjunkit kraftigt.
Det är nu så illa att CD-skivor har större procentuella avgifter än vad sprit har. (och detta i ett land som har försökt och skatta spriten till döds.)

Men det hemskaste är att denna avgiften utgår på ALLA CD &DVD skivor. även de som jag använder för att tex backuppa min sons barnfilmer på (alla som har småbarn vet vikten av att inte använda originalen.) Här har jag redan betalat skaparna för innehållet, men helt plötsligt ska jag betala en gång till. Även då jag tar backupp på mina hårddiskar (för närvarande 5 DVD'er i veckan) så ska jag betala till copyswede. (32SEK/vecka)

Men detta är inte det värsta med systemet. Det värsta är att vi har en LAG som ger en privat organisation (Copyswede) rätt att ta ut väldigt svepande avgifter. utan att medborgarna kan kontrollera att pengarna går till det dom ska gå till. JA jag har kontaktat copyswede för att få reda på hur pengarna fördelas och hur mycket deras administration kostar. de vägrar och berätta detta.

Och dessa hycklare har mage att påstå "Jag tror att konsumenterna ser det som en bra lösning, säger Hans-Olof Dahlén. De tycker privatkopieringsersättningen är bättre än olika kopieringsskydd."
Vad synd att Vi har alla dessa irriterande kopieringsskydden OCH denna avgiften, vilken värld levde du i Dahlenaren ?

Nej avskaffa skiten och reformera upphovsrätslagstiftningen då ni håller på.

ps glöm inte att pesta ditt inköps ställe med påpekandet att dina CD'skivor skall "användas till annat än framställning av exemplar av verk för privat bruk" och därför enligt upphovsrätslagen inte skall beläggas med kassetskatt.


Andra intresanta bloggar om: upphovsrätt, copyswede, hyckleri

Polis, piratebay och barnporr, V3.0

IDG har en interviev med Stefan Kronqvist som var ansvarig för förra veckans beslut att sätta upp TPB på polisens så kallade spärlista:

Ett par saker är väldigt avslöjande här.

1) anledningen till att beslutet togs

"Det finns hur många webbplatser som helst som är sökmotorer. I just det här fallet så övervägde vi att ta in Pirate Bay på listan eftersom att vi fått så många påpekanden om den sajten"

Så man kan få upp vilken site som helst bara man orkestrerar lite anmälningar mot den (i alla fall om det är en sökmotor) google nästa ?

2) Beslutet togs trots att man viste att det inte fans barnporr på siten.

"Stefan Kronqvist bekräftar att det barnpornografiska material som fanns på sajten inte lagrades på The Pirate Bays egna servrar. Men han tycker inte att polisen gör fel i att föra upp söktjänster på sin spärrlista.

– Vi har inte någon ståndpunkt när det gäller specifika funktioner och tjänster. Vår utgångspunkt är att det här är ett brottsförebyggande projekt, och då tittar vi på var någonstans det finns barnpornografiskt material tillgängligt, säger Stefan Kronqvist."

Här har Stefan erkänt att man gått ifrån de avtal man har med internetleverantörerna för där står det

"Verifiera att spärrlistan enbart innehåller adresser vilka tillgängliggör dokumenterade sexuella övergrepp mot barn, som enligt svensk lagstiftning är olagliga, samt adresser med betalfunktioner enligt definitionen under rubriken Avtalsinnehåll."

citatet är från Meh's inlägg om avtalet mellan RPS och internetoperatörerna.

3)Man berättar inte för "misstänkta sidor vad som är fel"

"– Vi lämnar inte ut anvisningar i detalj till någon exakt om vad som ska tas bort. Det vore ju totalt ohanterligt. Vi räknar med att har man någonting som är tveksamt så får man skapa rutiner kring det. Det föreföll som att dom inrättade en sådan rutin, och då fanns det som sagt inget skäl att ha dem med på listan."

Detta är klassiskt med censur, för om man inte berättar vad som är otillåtet utan tvingar ngn att gissa så kommer de att ta det säkra för det osäkra och därigenom censurera mycket mer än det som är otillåtet På detta sättet kan man få mycket kraftigare censur i verkligheten än vad som står i lagar och förordningar.


Oskar Svartz har ett inlägg där han noterar att bland annat koreanska Bonsai associationen ligger på listan. Tydligare bevis för att listan är felaktig och/eller missbrukas behöver man knappast (kan för övrigt rekomendera hela hans text, denär bra och träffande.)


Min egna diskution med RPS fortsätter och jag har fått några väldigt intressanta svar.
(All fetstil är min)

"2) I vilken lag/förordning finns stödet för att upprätta denna lista?
Rikspolisstyrelsen har gjort bedömningen att det inte står i strid mot någon författning att upprätta och distribuera spärrlistan. Den författningsbestämmelse som ligger till grund för listan är 16 kap. 10 a § 2 brottsbalken. "

Så allting som inte är förbjudet är tillåtet ? FÖ kan man läsa brotsbalken kap16 10A här

"3) vem tog beslutet att upprätta listan (skicka gärna kopia på protokoll eller annat dokument som dokumenterar beslutet.)
Efter samrådsmöte den 5 juli 2007 fattade Rikskriminalpolisens chef beslut om att The Pirat Bay skulle föras upp på spärrlistan om inte det barnpornografiska material som under en längre tid förekommit på webbadressen togs bort. Beslutet är inte dokumenterat.
Den grundhandling som finns upprättad angående spärrlistan är ett avtal från den 10 mars 2006 mellan Rikskriminalpolisen och ett antal Internetföretag (dnr A-491-484-420/06). Avtalet bifogas. "

Snacka om att inte vilja ge ut info. det är knappast så att det avtalet dök upp från ingenstans utan något beslut, Men jag mistänker att man just nu kör full "skydda röven" på RPS.

"4. Hur garanteras det att listan inte drabbar oskyldigt matreal & hur hanteras konflikten med Europakonventionens tionde artikel.

Innan ett företag förs upp på listan har en bedömning gjorts av nordisk polis av huruvida materialet på det aktuella företagets webbadress uppfyller kriterierna för barnpornografiskt material. Denna bedömning grundar sig på gällande författningar och rättspraxis. Materialet ska också ha tillgängliggjorts/funnits på webbadressen under en längre tid. Skulle det konstateras att uppgifter på listan är felaktiga så tas uppgifterna bort. Den s.k. stoppsidan innehåller information om att den som har invändningar mot att en viss webbadress är blockerad kan vända sig till Rikskriminalpolisen.

Rikspolisstyrelsen kan inte se att det föreligger någon konflikt med artikel 10 i Europakonventionen eftersom det enligt 16 kap. 10 a § 2 brottsbalken är förbjudet att bl.a. sprida pornografiska bilder av barn. "

Här kommer en del intressant info. Först så kan vi notera att det verkar vara en nordisk lista.
Det är alltså inte bara svensk polis som håller på med detta utan även andra länders polis är inblandade.

Sen kan vi konstatera att längre tid är ganska kort eftersom andra siter har visat att de torrents som det troligtvis rör sig om är ganska nya (från i vår)

Som tredje punkt kan vi konstatera (se ovan) att listan onekligen har felaktigheter i sig, och att det inte är så lätt att få rätt på det, speciellt eftersom den standardiserade stoppsidan verkar vara designad för att skrämma "Svensson" till att de har begått lagbrott (oavsett vad man surfar på)

Men den bästa är den klassiska svenska hybrisen. (sista paragrafen)Eftersom det finns en svensk lag så kan polisens beteende inte bryta mot europakonventionen. Man skulle ju tro att svenska myndigheter hade fått smisk på fingrarna av europadomstolen tillräckligt de senaste åren
för att inte uttala sig så tvärsäkert. Speciellt över en så viktig sak som censur.

Andra intresanta bloggar om: internet, maktmissbruk, rikspolisstyrelsen, spärrlistan, the pirate bay, upphovsrätt, barnpornografi

Svensk kafka för poliser och nybörjare

Eftersom polisen inte har offentliggjort listan över domännamn som de svartlistar (och då de i sina avtal med ISP'er kräver sekretess) så mailade jag och begärde ut lite information.

Eftersom RPS är kvar i förra århundradet så fick jag svar i form av en scannad bild av det offentliga dokumentet så det blir mycket bilder i detta inlägget.

här är den relevanta delen av svaret:


så vi kan enkelt konstatera 3 saker
1) En domänägare vet aldrig om han/hon hamnat på spärrlistan. och blir inte informerade om så är fallet.
2) Om en domänägare hamnar på listan så vet han/hon inte VARFÖR man har hamnat på listan.
3) Om man hamnat på listan så måste man själv kontakta polisen för att komma loss från den (och vi kan notera hur hjälpsamma de verkade vara mot TPB)

så vi har cencur beslutad avtjänstemänn, som går igenom utan att de drabbade informeras och utan att domstolar ens finns i närheten av beslutet. Det kan heller inte vad jag ser överklagas utan man måste övertyga samma tjänstemän som tog beslutet om att det var ett felaktigt beslut. Slutligen kan vi konstatera att listan inte har stöd i LAG (det finns ingen lag om införande av spärrlistor för olika saker.) utan är en ren tjänstemannaprodukt.


Detta är INTE värdigt en rätsstat, och enda anledningen till att den kan finnas är att yttrandefriheten är så svag i sverige.

Rnt principielt så borde man kunna överklaga detta med hänvisning till europakonventionen
Där det står "Denna rätt innefattar åsiktsfrihet samt frihet att ta emot och sprida uppgifter och tankar utan offentlig myndighets inblandning och oberoende av territoriella gränser." För denna listan hindrar min förmåga att ta emot uppgifter i ganska hög grad.

Mitt fortsatta arbete i denna frågan blir med inriktning att få loss listan så att vi alla kan se vad den innehåller. Samt att få detta upp till riksdagen så att vi får lite "checks and ballances" på systemet.

Sen som protest så uppmanar jag alla domänägare att kontakta RPS och begära att få reda på om deras domän finns på listan förslagsvis minst en gång i veckan (De kan knappast neka en domänägare den informationen)
Om tillräckligt många gör detta så kommer det kosta mer än det smakar.

Andra intresanta bloggar om: the pirate bay, rikspolisstyrelsen, maktmissbruk, upphovsrätt, internet, spärrlistan

Intresanta frågor angående Pirate Bay Röran

Nu har rikspolisstyrelsen börjat bråka med the Pirate Bay igen.
dänna gång har de tagit fram det tunga artileriet och anklagar TPB för spridande av barnporr.
Ett antal olika bloggare har visat på hur vansinnigt detta påstående är och att om detta skulle stämma så skulle google åka dit för samma sak.

Blogen Bent har gått ett steg längre och JO anmält RPS för detta eftersom det är troligt att man angriper TPB av politiska skäl.

Själv så är jag väldigt orolig över detta eftersom RPS i och med detta har börjat använda väldigt tveksamma metoder för att tysta organisationer som inte begått brott. Att man dessutom använder barnporr kortet för är förfärligt. Dels så förringar man de brott som faktiskt sker mot barn, dels försöker man stigmatisera oskyldiga.

Att man slutligen använder en metod som kringgår domstolarna (denna blockering är en "frivillig" överenskommelse mellan ISP'erna och RPS, men om man är med så måste man blocka allt på listan ) är väldigt farligt ur rätssäkerhetsgrund (hur gör en oskyldig som har hamnat på listan ? osv)

Jag har gjort följande för att hjälpa till och sätta saken på sin spets. (och uppmanar alla att följa mitt exempel.)

1) JO anmäl RPS.
2) Polisanmäl google (om TPB's hostande av .torrentfiler gälls så ska även googles hostande av länkar och cachande bilder gällas)
3) maila era representanter i riksdagen (och i förekomande fall i RPS's styrelse)
4) kontakta er internetleverantör och begär att de inte inplementerar RPS's fillter så länge som RPS missbrukar det.


Andra intresanta bloggar om: the pirate bay, rikspolisstyrelsen, maktmissbruk, upphovsrätt, internet,

Diverse tankar om upphovsrätt

OK Vi börjar med en varning. Jag kommer att göra den liberala varianten på att svära i kyrkan. Så håll i hatten och läs vidare.

Detta är mitt aldeles egna försök att dels sammanfatta diskutionerna om upphovsrätt, dels kommentera och komma med egna tankar och förslag. Tillägg, ideer, rättelser och konstruktiv kritik motages med glädje. förolämpningar,hot och idiotier placeras i runda arkivet (gärna tillsammans med avsändaren om det är möjligt)


Upphovsrätt, Varför och hur.?
Det finns väldigt många olika tankar om VAD upphovsrätt är. En klasisk liberal tanke är att upphovsrätten är en del av äganderätten. Detta skulle ge en skapare total kontrol över alla sina verk.(Dessa mäniskor brukar använda frasen kopiering är stöld.) Jag håller inte med om detta därför att de saker som upphovsrätt reglerar skiljer sig så kraftigt från fysiska ting att man kan inte applicera samma lagar. Om jag tar en stol du har skapat så har du inte längre stolen kvar. Men om jag tar en sång som du kommit på så har du fortfarande kvar sången. DVS vi har ökat nyttan istället för att flyttat nyttan. Deta visar att det behövs en annan sorts lagar.

Låt oss då istället titta på vad syftet med olika upphovsrättslagar har varit (politiker var bättre och tydligare med sina filosofier förr) och om dessa syften är bra.

En av de tydligaste och enklaste beskrivningarna finns faktiskt i den amrikanska konstutitionen
"To promote the Progress of Science and useful Arts, by securing for limited Times to Authors and Inventors the exclusive Right to their respective Writings and Discoveries."

DVS syftet är att främja framsteg inom konst(film, musik, bild, literatur osv) (den andra biten har och göra med patentlag så den sparar vi till senare). Verkar vettigt, vi ger alla personer som skapar ny "art" en morot och i gengäld skapar de mer. biten "for limited Times" garanterar att alla kommer att dra nytta av det ökande skapandet. Detta stämmer bra med liberala principer och kan nog accepteras av nästan alla (utom hard-core komunister som anser att alla borde jobba så hårt som möjligt utan morot)


Dagens läge, uppfyller vi grundtankarna ?
som vi konstaterade i förra avsnittet så har copyright syftet att det ska skapas mer verk, och att skaparna till dessa verk ska få en vettig ersättning. Låt oss då undersöka om detta verkligen fungerar.

1) skapas det mer verk genom detta ?

NEJ. vi kan se att de stora jättarna innom industrin använder systemet för att förhindra detta, att systemet skapar så kallade Orphan works som går förlorade med skrämande hastighet, och att mängden verk som blir allmän egendom har minskat kraftigt.

Detta beror på att skydstiden är för lång så verken kommer inte allmänheten till nytta innom rimlig tid. (där har vi allså första problemet som behöver en fix)


2) får skaparna till verken morot att skapa mer ?

NEJ. I dagens läge så skapas de flesta verk (musik,film,tv mm) i samband med andra och under stora företag. Skaparna skapar under kontrakt där de omedelbart lämnar över i princip alla sina rättigheter så fort verket är skapat. Vinnarna är några få storföretag(mindre än 10 bolag kontrollerar över 80% av all musik under copyright), förlorarna är alla vi andra. (här har vi andra saken som måste fixas)

Lösningsförslag:

1) minska skydstiden och gör den statisk. Idag så har verk olika skydstid beroende på hur gamla upphovsrättsinehavarna är då verket skapas och hur länge de lever. Detta leder till osäkerhet och osäkerhet bör intefinnas i lagstiftning. Dagens lagstiftning ligger på livstid+50-75 år Detta är alldeles för lång tid. en rimlig tid borde ligga på 50 år. Det ger tillräckligt lång tid öfr att skaparen ska kunna få rimlig avkastning men säkrar att verken släpps fria innan alla som såg/lysnade på dem i sin ungdom har dött ut. (Dock ska de ideella rättigheterna vara på livstid så att andra inte kan vandalisera en skapares verk för att vanära skaparen.)


2) Lås rättigheterna till skaparen: Se till att coppyright inte kan säljas endast hyras ut under begränsad (5-10 år). Detta skulle förhindra stora företag att tvinga skapare att sälja sina verk för att få kontrakt. Det skulle även lösa problemet med "barnlösa verk" då man alltid skulle veta vem som ägde en rättighet.

3) Inför standardlicenser. Om ett verk en gång har varit publicetrat så ska inte upphovsrätsinehavaren kunna hindra fortsatt publicering. Vem som helst ska (efter "good faith" förhandlingar med upphovsrättsinehavaren) kunna återpublicera verket och betala standardlicensen. Detta stoppar företag och andra från att sitta på verket till förmån för andra verk.

intresanta länkar i ämnet:

wikipedias arickel på svenska och engelska
Lawrence Lessing har ett antal gratis böcker i ämnet och är både intresant och lättläst (trots att han är advokat)
Michael Geist är en annan advokat med intresanta åsikter.
Richard Stallman är en ganska känd reformivrare
och såklart kan vi i inte glömma piratpartiet.

den andra sidan
RIAA
MPAA
CopySwede


Och lite relevanta lagar och fördrag
Lag (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk
Bernkonventionen
Privatkopieringsersätningsrelgerna

Andra intressanta bloggar om: upphovsrätt, politik, filosofi

lagliga dataintrång för storföretag.

IDG skriver om en ny galen lag som ska göra det lagligt för mjukvaruindustrin och underhållningsindustrin att installera spionprogram på folks datorer (utan att man vet om det)

Det mest skrämmande är att oavsett vilken skada dessa program orsakar ska man inte kunna få skadestånd.

De som tror att inga företag skulle göra ngt så urbota korkat skall komma ihåg att sonny redan har kört ett varv och fått stryk. Under den nya lagen så skulle deras beteende vara helt ok.

Sverige måste ta lärdom av denna sortens idiotier och kraftigt stärka konsumentskyddet då det gäller musik,film och datorprogram.

Andra intresanta bloggar om: lagar, upphovsrätt, konsumentskydd, datorer

DRM och Piratkopiering, en anorlunda syn.

Eric Flint är inte bara en mycket bra författare utan har även mycket åsikter om DRM (digital rights Management) och piratkopiering.

Den stora skilnaden mot andra som pratar i ämnet är att han som författare kunde "put his money where his mouth is" Och gjorde det. Han övertalade Jim Baen att lägga upp ett antal av hans (och andra författares) gamla böcker gratis på nätet. dom kallade stället för Baen Free Library Och det blev väldigt populärt. Den intresanta poängen var att de böcker som lades upp för gratis nerladning ökade i försäljning och Eric har statistiken som bevisar det.

Nu har Eric funderat vidare på VARFÖR Det har blivit så mycket piratkopiering speciellt då man har infört mer och mer DRM. HAns tes är att DRM orsakar piratkopieringen genom att göra det piratkopierade matrialet mer atraktivt. DVS att pga att olika företag gör det svårt för användarna att använda matrealet och svårt att få tag på matrealet så ökar incitamenten för användarna att införskafa matrealet från allternativa källor, Kombinera detta med att tekniken har möjliggjort massdistribution utan att blanda in stora organisationer så får du den klasiska star wars situationen "The harder you squeeze, the more systems will slip through your fingers"

Här är en artickel av eric som tar upp det jag skrivit i mer detalj.

detta inlägg pingat på intresant.se
Andra bloggar om: upphovsrätt, drm, politik, SF