copyrights skydstid

Det har länge pratats inom och utom piratpartiet om vilken skydstid på copyrigt som är optimal.

Nu har en ekonom vid namn Rufus Pollock äntligen gjort en genomgång av detta och konstaterat att optimum ligger mellan 15-20 år.














Han har här enbart tagit hänsyn till sammahälsnytta vilket är rätt sätt att analysera saken om man anser att copyright syfte är "promotion of the public good" vilket jag anser.
De som är intresserade av hela backgrunden kan läsa här och kolla på kortversionen här

Jag vill avsluta med att citera Thomas Babington Macaulay i hans tal inför Britiska parlamentet
1841
"It is good that authors be remunerated; and the least exceptionable way of remunerating them is by a monopoly. Yet monopoly is evil. For the sake of the good we must submit to the evil, but the evil ought not to last a day longer than is necessary for securing the good."

Macaulay lyckades stoppa lagförslaget som skulle förlängt copyright i Storbritannien till livstid + 60 år, men upphovsrättsmaximisterna återkom år efter år och lyckades till slut förlänga tiden bit för bit.

Det är dags att vända på denna utvecklingen och låta upphovsrätt tjäna samhället inte en liten klick upphovsrättmaximister återställ copyright skyddtiden till 20 år.


Läs även andra bloggares åsikter om copyright, Thomas Babington Macaulay, sammhällsnytta, upphovsrättsmaximister
Mer bloggar på Intresant.se

Antipiratbyrån smider medans järnet är varmt.

Nu har det hänt som vi trodde. Antipiratbyrån har börjat använda dommen mot TPB som skrämskott
mot andra siter i Sverige.

detta följer systemet från andra länder där man har kämpat extremt hårt för en fällande dom
Och sen har använt denna dom i sina uttpressningbrev mot alla som är ens i närheten av samma typ av beteende.

det finns endast ett sätt att stoppa dem. BYT ut våra politiker först i EU i år
och sen i riksdagen 2010.

Piratpartiet FTW

Intressant ?

Läs även andra bloggares åsikter om copyright, piratpartiet, politik, the pirate bay, upphovsrätt

Äger du dina barn ?

Detta är ett funderande inlägg om coppyright men oroa er inte jag kommer att ställa och använda frågan i rubriken. den har nämligen relevans.

ett otal liberala personer (exemplifierade av Fritzon) har problem med nuvarande copyrightlagstiftning eftersom en gammalt liberall regel är att man äger sig själv och "frukterna av sitt arbete" Ur detta anser många borde komma att copyrighten borde vara evig. Detta ställer till med problem eftersom de flesta inser att vi inte skulle ha den värld vi har idag om vi alla skulle behöva betala patentlicenser för hjul,eld,el,ståltilverkning, shakspears verk, telefonkatalogen och så vidare i all oändlighet.

Därför vill jag föreslå en liten ändring i tanken "frukten av ens arbete"

Det är nu frågan "äger du dina barn ?" kommer upp, för dina barn är frukten av ditt arbete. men de flesta håller med om att man inte äger dem. (Och eftersom man inte äger dem får man inte göra vad man vill med dem)

Om vi då går över till "Äger du din hund ?" så kommer de flesta att säga JA, varpå följdfrågan är får du göra vad du vill med din hund. Varpå svaret brukar bli NEJ. (Även moraliskt sett, om man ignorerar nuvarande lagstiftning.)

Nästa fråga blir "Äger du sin stol ?" och svaret blir JA, följdfrågan är "får du göra vad du vill med den" och svaret blir ja.

Vi kan nu urskilja 3 lägen med saker som är "frukten av ens arbete" där vi svarar helt olika på äganderätt och bruktingsrätt.

så Mitt påstående är att ens äganderätt till "frukten av ens arbete" är beroende på "fruktens" väsen, dvs den beror på resultatets inneboende egenskaper.

Om vi kan acceptera detta så är inte steget långt bort till att acceptera att ens ägande av ideer och konster är beroende på dess inneboende egenskaper, och därmed inte är absolut.

Detta bör öppna för att ur ett filosofiskt perspektiv diskutera vad som är moraliskt/filosofiskt rätt utifrån alla inblandade personer, utan att surra fast oss vid masten "frukten av ens arbete"


Läs även andra bloggares åsikter om copyright, filosofi, liberalism

Mer bloggar på Intresant.se