The pirate bay är nu avstängd och via piratpartiet kan vi få tag på domen
Det finns (som vanligt) ett antal stora frågetecken här.
Det första frågetecknet är att man bara har diskuterat utifrån upphovsrättslagen utan att ha tagit hänsyn till "Lag om elektronisk handel och andra informationssamhällets tjänster" (detta är den lag som skulle skydda tjänsteföretag mot denna sortens övergrepp.)
Nästa konstighet är att man använder domen mot The pirate bay som grund i argumentationen trots att den domen inte vunnit laga kraft.
Slutligen så verkar man försöka dra upphovsrätten till sin spets. man hänvisar till §53b i upphovsrättslagen.
"53 b § På yrkande av upphovsmannen eller hans eller hennes rättsinnehavare eller av den som på grund av upplåtelse har rätt att utnyttja verket får domstolen vid vite förbjuda den som vidtar eller medverkar till en åtgärd som innebär intrång eller överträdelse som avses i 53 § att fortsätta med åtgärden.
Om käranden visar sannolika skäl för att en åtgärd som innebär intrång eller överträdelse som avses i 53 §, eller medverkan till åtgärden, förekommer och om det skäligen kan befaras att svaranden genom att fortsätta med åtgärden, eller medverkan till den, förringar värdet av den ensamrätt som upphovsrätten medför, får domstolen meddela vitesförbud för tiden intill dess att målet slutligt har avgjorts eller annat har beslutats. Innan ett sådant förbud meddelas ska svaranden ha fått tillfälle att yttra sig, om inte ett dröjsmål skulle medföra risk för skada."
I förarbetena till denna paragraf skriver regeringen att det faktum att man tillhandahåller leverantörsverksamhet inte ska räcka för denna paragrafen utan det ska kräva att leverantören tillhandahåller serverutrymme. Domen citerar detta på sidan 10. Sedan på sidan 12 i domen skriver de uttryckligen att serverutrymme inte tillhandahålls men i styckena därefter så finner de ändå att leverantören är ansvarig.
Nu har jag bara 10 poäng juridik formelt sett Men mina varningsklockor går igång då jag läser den sortens uppenbara motsägelser i en text.
Det skall bli väldigt intressant att se vad nästa instans kommer fram till, men redan denna domen visar att vi behöver förbättra skyddet för tjänsteleverantörer i Sverige
Andra som skriver i ämnet. Rick Falkvinge, Christian Engström, Piratpartisten, Kulturbloggen opassande och Sidvind
Läs även andra bloggares åsikter om the pirate bay, juridik, media, censur, yttrandefrihet,
piratpartiet
Det finns (som vanligt) ett antal stora frågetecken här.
Det första frågetecknet är att man bara har diskuterat utifrån upphovsrättslagen utan att ha tagit hänsyn till "Lag om elektronisk handel och andra informationssamhällets tjänster" (detta är den lag som skulle skydda tjänsteföretag mot denna sortens övergrepp.)
Nästa konstighet är att man använder domen mot The pirate bay som grund i argumentationen trots att den domen inte vunnit laga kraft.
Slutligen så verkar man försöka dra upphovsrätten till sin spets. man hänvisar till §53b i upphovsrättslagen.
"53 b § På yrkande av upphovsmannen eller hans eller hennes rättsinnehavare eller av den som på grund av upplåtelse har rätt att utnyttja verket får domstolen vid vite förbjuda den som vidtar eller medverkar till en åtgärd som innebär intrång eller överträdelse som avses i 53 § att fortsätta med åtgärden.
Om käranden visar sannolika skäl för att en åtgärd som innebär intrång eller överträdelse som avses i 53 §, eller medverkan till åtgärden, förekommer och om det skäligen kan befaras att svaranden genom att fortsätta med åtgärden, eller medverkan till den, förringar värdet av den ensamrätt som upphovsrätten medför, får domstolen meddela vitesförbud för tiden intill dess att målet slutligt har avgjorts eller annat har beslutats. Innan ett sådant förbud meddelas ska svaranden ha fått tillfälle att yttra sig, om inte ett dröjsmål skulle medföra risk för skada."
I förarbetena till denna paragraf skriver regeringen att det faktum att man tillhandahåller leverantörsverksamhet inte ska räcka för denna paragrafen utan det ska kräva att leverantören tillhandahåller serverutrymme. Domen citerar detta på sidan 10. Sedan på sidan 12 i domen skriver de uttryckligen att serverutrymme inte tillhandahålls men i styckena därefter så finner de ändå att leverantören är ansvarig.
Nu har jag bara 10 poäng juridik formelt sett Men mina varningsklockor går igång då jag läser den sortens uppenbara motsägelser i en text.
Det skall bli väldigt intressant att se vad nästa instans kommer fram till, men redan denna domen visar att vi behöver förbättra skyddet för tjänsteleverantörer i Sverige
Andra som skriver i ämnet. Rick Falkvinge, Christian Engström, Piratpartisten, Kulturbloggen opassande och Sidvind
Läs även andra bloggares åsikter om the pirate bay, juridik, media, censur, yttrandefrihet,
piratpartiet
.png)
