Det visar sig nämligen att (med stor sannolikhet) demokrati och mänskliga rättigheter INTE är korrelerat med välstånd och hälsa.
Så min tanke om att demokratiskapande åtgärder är grundläggande för att kunna hjälpa länder ut fattigdom verkar vara felaktig.
Så det blir "åter till ritbordet" för att fundera på vilka konsekvenser detta får.
(Ibland är det jobbigt att ha en vetenskaplig inställning till politik. Det blir så mycket mer jobb än om man bara valde en åsikt och höll kvar den oavsett fakta :) )
Läs även andra bloggares åsikter om bistånd, demokrati, piratpartiet, gapminder
Mer bloggar på Intresant.se
.png)
6 kommentarer:
Nå, även om demokrati och respekt för mänskliga rättigheter inte per automatik ger allmänt välstånd, är det kanske ändå en viktig förutsättning.
Jag säger inte att det är så, men det kanske kan vara en räddningsplanka att krama om i dina vidare funderingar. ;)
Det finns alldeles för många störande faktorer för att du ska kunna dra några slutsatser av att det inte finns en korrelation mellan demokrati och välstånd i utvecklingsländer.
T.ex. så har de flesta utvecklingsländer med stora råvarutillgångar diktatur. Samtidigt så ger dessa tillgångar ett visst välstånd till befolkningen jämfört med länder som saknar dessa tillgångar.
Det finns andra faktorer som skapar skevheter. AIDS är underrapporterat i diktaturer, medan demokratiska länder som Botswana har en fri och ärlig rapportering. AIDS i sig självt är en en faktor som har drabbat demokratiska länder hårt. Har du rensat statistiken för en sådan faktor?
Ska du få en rättvis bild så är det enklare att jämföra länder med likartade förhållanden parvis eller i små grupper. Testa Botswana mot Zimbabwe, Nordkorea mot Taiwan, Thailand, Kambodja, Laos och Vietnam mot varandra. Jämför Indien, Ceylon, Bangladesh och Burma. Costa Rica mot närliggande diktaturer ger också bra jämförelsematerial.
I vetenskaplig metod ingår att analysera sina data för felkällor och så långt det går eliminera dessa från sitt exepriment. I analysen ingår också att utvärdera hur mycket kvarvarande felkällor kan påverka utfallet.
Mer obekvämt: Större delen av världen är kapitalistisk och större delen av värdlen är fattig.
En sån där mening man kan haspla ur sig för att provocera, och reaktionerna kan säga en hel del om ens kombattanter. Meningen är ju egentligen lite smådum genom att vara över-förenklad.
Jag tror att vi har en tendens att läsa in en himla massa irrelevanta värderingar och kanske gömma bort vissa sammanhang. Allt är inte svart/vitt och kan delas upp i gott och ont, ibland kommer det goda ur balansen mellan de två. Maktbalans kan både vara gott och ont, i det senare fallet brukar vi benämna det terrorbalans. Tänk t ex. på att mycket av det vi värderar, som sjukvård, utbildning, pensionssystem osv. nästan uteslutande varit starkt motarbetat av de tyngsta kapitalintressena genom historien. Motvikterna till detta, maktbalansen, har ofta haft sin grund i antingen statliga intressen, typ. kungen kört över adeln och liknande, eller varit sprunget ur folkdjupet när de bildat egna maktfaktorer, senare givetvis hjälpt av sådant som föreningsfriheten. Redan på Platons tid insågs att den starkaste makten av dem alla, oavsett styrelseskick, är folket, de få gånger folket lyckas enas om något vill säga.
Girighet kan både vara en god drivkraft och en destruktiv, detsamma kan sägas om de flesta mänskliga egenskaper. Det som styr är hur maktbalanserna ser ut, utan balans tenderar överdrifter att slå över i sin motsats, såsom frihet kan slå över i förtryck när de starka tillåts ta sig allt för stora friheter ostraffat. Det är dock hart när omöjligt att göra statistik på maktbalans.
-Magnus
Hur det än är hedrar det dig att du alls är beredd att överväga ditt ställningstagande, snarare än att bara välja en åsikt och klamra fast i den ;)
?????? :)
Stopp o belägg nu. Det finns ingen fri oreglerad kapitalism i världen på en fri oreglerad globaliserad marknad. Har nån hört talas om WTO och gamla GATT och vad de höll/håller på med? All världens stater och regeringar är socilistiska (ähum, socialliberala) socialdemokratiska. De har hur som helst en eller annan nyans av politiskt röd färg struken över sig. Detta innebär politiska fingrar, styrningar och regleringar i det privata näringslivets syltburk. Detta förvrider alla marknadsperspektiv.
Detta är orsaken till att så många felaktigt påstår att Världen är kapitalistisk och ändå så fattig. De ser inte STATEN. Vill inte se staten snarare skulle jag tro.
Skicka en kommentar