AVSLAG på motion A14 på PP's medlemsmöte

Det har bloggats friskt om motion A14 i piratpartiets medlemsmöte.

Många synpunkter för och emot, och så här i slutspurten tänkte jag ta upp ännu en anledning till att avslå motionen.

Motionären påstår att vi skulle göra det enklare genom att införa ett krav på max 2 voteringsomgångar. Dessutom har han skrivit in EXAKT hur  det skall gå till, nämligen alla ändringsyrkanden ställs mot avslag i runda 1 och sen ställs motionen med alla ändringsyrkanden som gått igenom mot avslag i runda 2.

Förebilden är EU-parlamentets röstningssystem, vilket jag dock inte tror är en bra föreblid.

Det kan illustreras med en motion som är uppe till omröstning just nu, nämligen B18.

B18 handlar om att ändra skyddstiden för upphovsrätten. Och om vi tittar på tillägsyrkandena så är de följande:

• "Vi vill att skyddstiden, ensamrätten att framställa kopior av verket för kommersiellt bruk, reduceras för att vara optimalt ur ett samhällsperspektiv."

• "reduceras avsevärt till att gälla under tio år från verkets publicering"

• "reduceras avsevärt, till 15 år efter verkets publicering."

• "reduceras till att gälla under ett genomsnittligt verks ekonomiska livslängd. Många verk har ofta väldigt kort ekonomisk livslängd och de aldra flesta verk är i praktiken utan ekonomiskt värde efter 5 år"

• "Vi vill att skyddstiden, ensamrätten att  framställa kopior av verket för kommersiellt bruk, reduceras för att  vara optimalt ur ett samhällsperspektiv. vilket i dagens läge är 15-20  år"

• "avskaffas"

Det är ju inte svårt att gissa att de personer som vill se 20 års skyddtid kommer att rösta på alla alternativ som är mer än dagens skrivelse om 5 år, medan andra som vill se 10 år kan acceptera både 5 och 15 år osv.

Så oddsen är goda för att flera av dessa ändringsyrkanden kommer att gå igenom samtidigt. Men yrkandena är  direkt motstridiga, vilket motionären vill lösa med att endast den med högst bifallsprocent antas. Detta leder till att man kommer att lägga ändringsyrkanden som är "nära" yrkanden man inte gillar för att splitra motståndarnas röster och minska deras bifallsprocent.

Ett annat problem är att vi kommer att se förluster av bra arbete pga triviala missar.

Anta att vi har två yrkanden:

• Fixa det felstavade "uphovsrätt" i principprogram 3, stycke 4 genom att lägga till ett p.

• Ersätt stycke 4 i principprogram 3 med texten xxxxxx.

Det första ändringsyrkandet verkar harmlöst och kommer troligtvis få närmare 100% bifall. Så även om nästan alla skulle tycka att det andra yrkandet vore extremt mycket bättre än den nuvarande texten, så kommer det inte att antas eftersom stavningsrättningen är i "konflikt".

Detta är förödande för vårt arbete. Dels för att vi kommer få väldigt konstiga skriverier med felaktiga hänvisningar och texter som inte sitter ihop. Men även för att det kommer att resultera i MOTSATSEN till vad motionärren påstår att effekten skall vara, dvs ett enklare och mer lättöverskådligt system.

Istället får vi ett system där endast en mindre mängd stadge- och textnördar kan räkna ut hur resultatet kommer att bli. Så vi cementerar makt och kontroll till det fåtal personer som har mest tid, och mest vana av mötessystemet.

 Rösta avslag på A14 så att vi inte skrämmer bort fler medlemmar från våra medlemsmöten.

Läs även andra bloggares åsikter om motioner, årsmöte, piratpartiet
Mer bloggar på Intresant.se