onsdag, januari 27, 2010

Nästan rätt från folkpartiet

Birgitta Ohlsson (FP) är normalt ingen mäniska som jag håller med. Hon brukar vara alldelse för glad i att förespråka tvång och övervakning för att främja sina egna syften, men idag så får jag hålla med henne. Hon skriver nämligen på brännpunkt om att vi bör öppna Sveriges hemliga arkiv från andra världskriget.

Det är en bra start men det räcker inte. Vi bör öppna arkiven för mycket mer. saker som Baltutlämningen, IB-affären, Ebbe-Carlsson affären, Geijeraffären,TPB-tillslagetTtsunamibanden och mycket annat behöver synas i sömmarna.

Så öppna arkiven och släpp loss alla forskare och journalister. Sverige mår bra av att vi vädrar ut de unkna vrårna. Det är helt i linje med vårt principprogram


För övrigt sopar Rick Falkvinge till Bildt på SVD brännpunkt


Läs även andra bloggares åsikter om , , ,
Mer bloggar på Intresant.se

måndag, januari 25, 2010

Vansinigheter i kärnkraftsfrågen.

Jag tänkte ta upp ett ämne som legat i träda på sistone. Nämligen kärnkraften i Sverige.
som de flesta som läst min blogg vet så är jag principiellt för att vi skall ha kärnkraft i Sverige.

Därför är jag väldigt orolig iriterad över den enormt korkade kompromiss som Alliansregeringen skapat. Jag har tidigare skrivit om Teknikneutrala lagar och hur de bör utformas. Detta är ett exempel på en allt annat än teknikneutral lag.

Lagen i sig säger att Det får byggas nya kraftverk men endast för att ersätta ett gammalt kraftverk och då endast på samma plats som de tidigare kraftverket.

Det låter väll ganska bra, vi ersätter det gamla med nytt och alla blir glada.
*BEEEP* - wrong answer.

Låt oss studera resultatet av kompromissen.

1) Man har inte satt ett tak på hur mycket elenergi som kärnkraften kan producera. Detta leder till att industrin kommer att försöka producera så mycket som möjligt. (Eftersom kärnkraft är billigt)
Detta i sin tur betyder att istället för att bygga de kraftverk som blir effektivast (dvs mest elenergi ut per produktionskostnad) Så kommer man att bygga det största kraftverk som över huvudtaget är ekonomiskt att bygga. Detta är ett enormt slöseri med pengar och resurser jämfört med flera optimerade kraftverk och innebär att svenska elkonsumenter komemr att få betala mer för sin el.

2) Man får bara bygga ett nytt kraftverk då ett gammalt stängs av. Detta innebär att man kommer att stänga av gamla kraftverk i storleksordning istället för ekonomisk/säkerhetsordning, eftersom man kommer vilja maximera produktionskapaciteten.
Det betyder även att de nya koncepten med multipla små reaktorer som arbetar tillsammans (tex hyperion reaktorn) aldrig kan komma i fråga eftersom de skulle leda till en minskning i uteffekt (punkt 1 förstärker denna effekt.)

3)Man får endast bygga ny kärnkraft på de platser där kärnkraft redan finns.
Detta leder till att då kärnkraften inte byggs där den kommer att behövas utan koncentreras till ett fåtal ställen som var bra på 50-talet, vilket i sin tur kräver stora investeringar i ledningar och styrsystem. vi får mer sårbar infrastruktur och högre kostnader.

Så summan av det hela. den svenska kärnkraften kommer på grund av detta beslut bli dyrare, mer komplicerad, mer produktionskänslig och svårare att hantera. Allt för att politikerna försöker ta tekniska beslut som de inte har kompetens till.

Om det inte rörde sig om så mycket pengar som vi slösar bort så skulle man bara skratta på saken.

Oavsett om man är för eller mot kärnkraft så kan man konstatera att detta är en dålig lösning och jag hoppas att piratpartiet i riksdagen kan hjälpa till att stoppa denna typen av korkade lösningar där politiker leker experter. Tillräckligt många av oss är experter i olika områden för att veta att man inte ska in på andra experters områden och ställa till.



Mer bloggar på Intresant.se


torsdag, januari 21, 2010

Vit Bildt pratar med kluven tunga

Då jag var liten älskade jag Lucky Luke.
Ett klastiskt åtkommande citat från den serien var olika indianhövdingars påpekanden att "vit man pratar med kluven tunga" Då olika främst regeringsrepresentanter stod och sa en sak men menade en annan.

I dag så gör Carl Bildt samma sak på SVD's debattsida.
Å ena sidan pratar han länge och väl om vikten av frihet på nätet.
Men samtidigt står han och pratar om behovet av att kontrollera informationsflödena bara meningen efter att skriver "Det kan gälla kapitalflöden lika väl som flöden av människor – migration och trafficking – eller illegal handel med vapen och knark" vilket inte kan ses som annat än ett försök till guilt by association.

Om Bildt vore uppriktigt intresserad av att försvara friheten på nätet så skulle han arbeta för att ta bort IPRED och FRA lagarna. Lagar som infördes under den tid han varit minister, men om dessa inskränkningar i folks frihet är han tyst.

Efter att han är klar med det så skulle han kunna Frigöra lite information om det integritetskränkande SWIFT- avtalet, speciellt eftersom han är en del av ministerrådet som undanhåller informationen för EU-parlamentet med motivationen att det inte är översatt. Sorry men jag är övertygad om att de flesta ministrarna kan engelska och/eller har tillgång till engelskspråkiga medarbetare så det är inget argument.

Då han har ordnat de små sakerna kan han ringa upp IFPI och be dem dra till ett varmt och svavelluktade ställe för deras extremt korkade försök att införa Hadopi lagar I Sverige.

Då kan jag tro på att han menar allvar då han pratar om att "öka respekten för yttrandefriheten på nätet "

En bra sak ser man dock i inlägget:
"Förenta Nationernas specialrapportör för yttrandefrihet har bett om vår medverkan kring ett första expertmöte för att ta fram principer för yttrandefriheten på nätet. Vi ställer självfallet upp på detta och kommer att inbjuda till ett sådant möte i Sverige under 2010. Det omedelbara målet för detta möte blir att, till rapporteringen inför FN:s råd för mänskliga rättigheter 2011, föda in idéer om hur yttrandefriheten i elektroniska medier ska kunna få ett starkare internationellt skydd."

Berätta bara var och när så kommer vi från piratpartiet. Vi är några av de bästa experterna på vad som hotar friheten på internet och hur man skall skydda den.

HAX, Farmorgun, Lake, hummblebee, Liberal och långsynt , Ankersjö, och Christian Engström är några nadra som skriver om Bildt idag.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , ,
Mer bloggar på Intresant.se

Test av slogan

Så, då ska vi se om den nya sloganen fungerar att publicera :)


Mer bloggar på Intresant.se
Sättför Övervakninssamhället

Edit: Har fått en mycket finare bild av Jens A.



Dagens slogan

Klara Tovhult brukar skriva klokt om Piratpartiet. Denna gången har hon nog hittat valets bästa slogan. i detta twitter. "Sätt P för Övervakningssamhället" där P'et är vår logga.

Skall genast användas ordentligt.

Läs även andra bloggares åsikter om , ,
Mer bloggar på Intresant.se

fredag, januari 15, 2010

PATENT FAIL!!!!!

Som de flesta vet så gillar Piratpartiet inte patent.

Jag tänkte bara kort ge ännu ett exempel på varför.

Det nya fräcka operativsystemet för telefoner heter Android och kommer från Google.
det är en väldigt bantad Linux med specialfunktioner för telefoner.

Till detta system har det kommit ut en massa olika telefoner.
Två av de mest imponerande telefonerna är Motorolas Droid/Milenium och Googles Nexus One.
Dessa två har gemensamt att de i USA inte har funktionalitet för att använda pekskärmen med mer än ett finger i taget. Detta beror på att Apple har lyckats ta patent"Touch screen device, method, and graphical user interface for determining commands by applying heuristics" i USA.

Det som är pinsamt är att vem som helt i branschen (och en hel del andra) vet att detta har man jobbat med i över 20 år så Patentet borde aldrig gets ut.

Men utgivet är det och det blockerar en massa mänskor från att utnyttja funktionalitet som finns i de telefoner de har köpt.
Hur var det nu.. Patent skulle skydda företag som uppfann NYA saker och inte användas som klubba mot andra ?

PATENT FAIL!!!!!

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,
Mer bloggar på Intresant.se

onsdag, januari 13, 2010

Fanfiction och copyright

En förfrågan om intervju till en Japansk tidning dök upp på en av våra skype chattar idag.
ärendet gällde vår "position on copyright as applies to some of the things happening among otaku, for example doujinshi (amateur comic books)."

Detta fick mig att fundera på vad vår politik har för inverkan på Fanfiction.
för er som inte orkar kolla länken kan sägas att fanficton är då någon tar karaktärer från en existerande bok och skriver en ny historia om dem. I många länder (Bland annat Japan och USA) så kan innehavaren av originalupphovsrätten stoppa författare med flera från att skapa så kallade Derative Works Medans vi i Sverige klarar oss undan i de flesta fall. (Det är upphovsrättslagen §4 & 5 som täcker detta)

Olika företag och författare har hanterat detta på olika sätt, Disney är ena extremen och drar folk till domstol om de inte tar ner skapelserna, medan Erik Flint har tagit omvänt grepp och uppmanar till Fanfic om hans 1632 serie och lyfter in de bästa texterna i samlingsnoveller (12 st hittills)

Av dessa två förhållningssätt så Anser jag Eric Flint's vara den mer förnuftiga, men jag kan till viss del förstå Disney, Många av parodierna och Fanfictionen som görs är av en sådan typ att Disney anser att den skadar deras noggrant kultiverade image. som exempel kan nämnas all Disney influerad pornografi som hittas på nätet. Här kommer vi i en konflikt mellan de moraliska rättigheterna som tillfaller skaparen av orginalverket och de moraliska rättigheterna som tillfaller skaparen av det nya verket.

Som jag ser det så är lösningen tydlighet. Det skall vara extremt tydligt att ett verk som bygger på gamla verk inte är skapat av skaparen till det gamla verket så att ingen förväxling kan ske. På detta sättet så kan man tilfredsställa både orginalverkets skapares rätt och det nya verkets skapares rätt.


Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,
Mer bloggar på Intresant.se

Glöm inte att rösta i Primärvalet

Som alla andra kandidater säger jag.
Glöm inte rösta i piratpartiets primärval !

Klicka på bilden för att komma till omröstningen.









Läs även andra bloggares åsikter om , ,

Mer bloggar på Intresant.se

Tyska piratpartister Protesterar mot nakenscanning

Ett gäng tyska piratpartister protesterar mot de nya "nakenscannrarna" på flygplatserna .....
Genom att ta av kläderna själva.

En av de bättre sätten att idka civil olydnad men man undrar om de hade klarat sig undan arrestering i Storbritannien, USA eller Sverige ?

NSFW (Not safe for work) om din arbetsplats är extremt känslig.


Edit: om ngn vet hur man får denna filmen att uppföra sig och inte spilla över så skriv gärna om det i kommentarerna, själv hinner jag inte meckla med det under dagen.


Läs även andra bloggares åsikter om , , ,
Mer bloggar på Intresant.se

tisdag, januari 12, 2010

Vad röker rubriksättarna på svd ?

Via Sagor från livbåten läser jag att svd anser att det är ett "Bakslag i brittisk terrorkamp"
att man inte får stifta lagar som bryter mot mänskliga rättigheterna.

Backgrunden är att europadomstolen har konstaterat att den britiska antiterrorlagens paragraf 44, som ger polisen rätt att kroppsvisitera folk utan mistanke om brott, bryter mot de mänskliga rättigheterna.

Man undrar om redaktörerna där tror att 1984 är en instruktionsbok och att de är anställda av sanningsministeriet

Själv blir jag glad över att domstolarna äntligen börjar slå diverse regeringar på fingrarna då dessa inte förstår så grundläggande saker som mänskliga rättigheter.

Även Scaber Nestor tar upp det

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,
Mer bloggar på Intresant.se

lördag, januari 09, 2010

Ny grundlag ris och ros

Media har varit extremt tyst om att Grundlagsutredningen har kommit med sitt slutbetänkande och http://www.regeringen.se/sb/d/108/a/137077 har förvandlat det till en proposition. Verkar som om dokusåpor om b-kändisar och golfspelares otrohet vinner över sådant oväsentligt som hur vårt land skall styras.

Jag tänkte gå igenom det nya förslaget lite översiktligt för de som inte orkar gräva in sig i alla 630 plus 294 sidor utredning.
Detta är en ganska extrem sammanfattning av en i sin tur kraftig sammanfattning så jag rekommenderar alla att läsa på lite. Utredningens sammanfattning är på bara 14 sidor och väldigt enkel svenska (Inga knepiga facktermer) och är värd att läsa för att blida sig en uppfattning.


Utredningen har varit ganska bred och resulterar i förändringar i följande lagar:
regeringsformen
tryckfrihetsförordningen
yttrandefrihetsgrundlagen
riksdagsordningen
lagen (1975:1339) om justitiekanslerns tillsyn
lagen (1986:765) med instruktion för Riksdagens ombudsmän
kommunallagen (1991:900)
lagen (1994:261) om fullmaktsanställning
vallagen(2005:837)

följande föreslås:
1)Minska spärren för personval till riksdagen till 5% (Samma som till landsting och komuner) samt flytta valdagen en vecka tidigare för att ge tillträdande majoriteter lite mer tid att fixa budget.

Överlag bra tankar även om jag velat se spärrarna sjunka till 4 eller till och med 3 %

2)Införande av möjlighet till komunala omval mellan de ordinarie valen om 2/3 av komunfulmäktige så vill. Även här en relativt mild ändring som kan vara befogad, vi har sett ett antal fall a konstiga hoppande majoriteter i olika kommuner som skulle kunnats lösas med omval.

3) rådgivande folkomröstning på komunalt plan om 10% av väljarna begär detta om inte 2/3 av komunfulmäktige avslår. Detta då det nuvarande systemet med att fråga om folkomröstning skall väckas i komunfullmäktige om 5% av väljarna vill inte fungerar bra.

Bra men för litet, det borde räcka med 5% av väljarna för att tvinga fram en rådgivande komunal folkomröstning.

4) Omedelbart förtroendevotum för sittande regering efter varje val.

Detta är ännu en liten ändring som löser kända problem, nämligen att en regering kan sitta kvar så länge man inte har en majoritet MOT den. men utan att den har en majoritet för sig. vi har redan sett detta ett par gånger och lösningen är enkel och bör fungera.

5)KU ges utökade befogenheter att ta in uppgifter.

Här är jag kluven, det är bra att kontrollorganen får bättre befogenheter men KU's största problem idag är inte brist på befogenheter utan att den oftast urartar till en partipolitisk cirkus. Och det har jag inte sett några bra förslag för.

6)alla riksdagsutskott skall följa upp och utvärdera riksdagsbeslut innom respektive utskotts ärende.

Lite mer arbete för utskotten (som säkert blir lämpat över på tjänstemännen) Men en i grunden bra tanke, aldeles för många riksdagsbeslut lever ett eget liv effter beslutet och med detta så kan vi fårhoppningsvis få lite vettig upföljning på olika besluts konsekvenser innan det blir tidningsrubriker.

7)Domstolarna får utökad rätt att bestämma hur dömmande uppgifter skall fördelas inom domstolen

I princip är detta bra, oberoende domstolar är ett krav för att de inte skall påverkas politiskt, däremot vet jag inte tillräckligt om domstolarnas system idag för at bedömma om det verkligen är nödvändigt.

8) JO och JK får inte längre närvara vid domstolars och förvaltningsmyndigheters överläggningar.

Här har jag ingen aning vad som orsakat detta beslutet(Blir väl tvungen att jaga igenom 1000 sidor utredning) så jag har ingen direkt åsikt.

9) Utnämningsförfarandet för dommare skall regleras i lag.
Detta är bra. Som nämnts tidigare så är oberoende domstolar viktigt och om domarna kan tillsättas/avskedas utan motivering så kan de inte anses vara självständiga.

10)Lagrådets ställning stärks och lagrådets kompetens utökas

Detta är ännu en bit bra nyheter då vi faktiskt behöver ha ordentlig juridisk kontroll på alla olika lagförslag som riksdagen har att ta hänsyn till.

11)rätten till rättvis rättegång inom skälig tid säts i grundlagen.

Även här en bra sak. innan har vi varit tvungna att hänvisa till europakonventionen för rätten till rättegång inom skälig tid. Det är på tiden att det hamnar i grundlagen.


slutsats:
Överlag kan man säga att utredningen har gjort ett bra arbete. man har identifierat ett antal olika problem som vår grundlag har och har försökt åtgärda dessa med relativt små förändringar. Just att man försöker gra små förändringar är bra eftersom vi inte vill att grundlagen ska behövas skrivas om ofta så en relativt konservativ inställning här är bra.

Jag hoppas att piratpartiet kan ställa sig bakom åsikterna i utredningen och kommer som Piratpartistisk politiker verka för det.


Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,
Mer bloggar på Intresant.se

fredag, januari 08, 2010

copyrights skydstid

Det har länge pratats inom och utom piratpartiet om vilken skydstid på copyrigt som är optimal.

Nu har en ekonom vid namn Rufus Pollock äntligen gjort en genomgång av detta och konstaterat att optimum ligger mellan 15-20 år.














Han har här enbart tagit hänsyn till sammahälsnytta vilket är rätt sätt att analysera saken om man anser att copyright syfte är "promotion of the public good" vilket jag anser.
De som är intresserade av hela backgrunden kan läsa här och kolla på kortversionen här

Jag vill avsluta med att citera Thomas Babington Macaulay i hans tal inför Britiska parlamentet
1841

"It is good that authors be remunerated; and the least exceptionable way of remunerating them is by a monopoly. Yet monopoly is evil. For the sake of the good we must submit to the evil, but the evil ought not to last a day longer than is necessary for securing the good."

Macaulay lyckades stoppa lagförslaget som skulle förlängt copyright i Storbritannien till livstid + 60 år, men upphovsrättsmaximisterna återkom år efter år och lyckades till slut förlänga tiden bit för bit.

Det är dags att vända på denna utvecklingen och låta upphovsrätt tjäna samhället inte en liten klick upphovsrättmaximister återställ copyright skyddtiden till 20 år.


Läs även andra bloggares åsikter om , , ,
Mer bloggar på Intresant.se