Nu förbjuder vi Internet

Läser i DN om att tingsrätten i Hudviksvall har dömt en kille för att ha länkat till utsändningar från Canal+
Detta skall vara tillgängliggörande enligt tingsrätten.
Värt att notera är att matrealet som länkades till inte på något sätt var skyddat backom lösenord eller andra tekniska system.
Nu vet jag att tingsrättsdommar ofta ändras i nästa instans och får hoppas att det sker även denna gångmen tills dess så är vi i ett läge som är minst sagt vansinnigt ur tekniskt och moraliskt perspektiv.

Låt oss titta på vad Killen blivit dömd för, tillgängliggörande, detta hittar vi i §2 av upphovsrättslagen

Upphovsrätt innefattar, med de inskränkningar som föreskrivs i det följande, uteslutande rätt att förfoga över verket genom att framställa exemplar av det och genom att göra det tillgängligt för allmänheten

sen följer vilka fall som anses vara tillgänglighet

Verket görs tillgängligt för allmänheten i följande fall:

• 1. När verket överförs till allmänheten. Detta sker när verket på trådbunden eller trådlös väg görs tillgängligt för allmänheten från en annan plats än den där allmänheten kan ta del av verket. Överföring till allmänheten innefattar överföring som sker på ett sådant sätt att enskilda kan få tillgång till verket från en plats och vid en tidpunkt som de själva väljer.
• 2. När verket framförs offentligt. Offentligt framförande innefattar endast sådana fall då verket görs tillgängligt för allmänheten med eller utan användning av ett tekniskt hjälpmedel på samma plats som den där allmänheten kan ta del av verket.
• 3. När exemplar av verket visas offentligt. Offentlig visning innefattar endast sådana fall då ett exemplar av ett verk görs tillgängligt för allmänheten utan användning av ett tekniskt hjälpmedel på samma plats som den där allmänheten kan ta del av exemplaret. Om ett tekniskt hjälpmedel används är det i stället ett offentligt framförande.
• 4. När exemplar av verket bjuds ut till försäljning, uthyrning eller utlåning eller annars sprids till allmänheten.

DVS tingsrätten anser att ett av dessa fallen skall vara applicerbart på att länka till en server som streamar ut informationen.
Det som är lustigt är att tingsrätten inte bryr sig om att matrealet var fritt tilgängligt utan lösenord från Canal+'s hemsida.

För som jag ser det så har Canal+ tillgängliggjort informationen, minn röran med Reuters och Intentia, där sa åklagare Håkan Roswall

Utgångspunkten är att informationen läggs på en publik webbplats. Det innebär att den är allmänt tillgänglig. Om man gör som Intentia och bara låter bli att lägga ut en länk dit räcker inte det för att markera för utomstående att informationen inte är allmänt tillgänglig

vilket borde vara självklart för alla som vet hur Internet är uppbyggt. om du har lagt upp det på en server utan lösenordsskydd så vill du att alla skall kunna ta del av informationen.
Det passar väldigt bra med §2 punkt 1 i upphovsrättslagen

Överföring till allmänheten innefattar överföring som sker på ett sådant sätt att enskilda kan få tillgång till verket från en plats och vid en tidpunkt som de själva väljer

Det som ännu mer stärker detta resonemanget är hur HTTP prottokollet är uppbyggt.
Man skickar en förfrågan till servern. och servern returnerar ett svar. notera att svaret kan vara "401 Unauthorized" vilket är en inbjudan att fråga igen men med användare/lösen i begäran. eller "403 Forbidden" vilket är ett "hårt" besked att man inte får titta.

slutligen så har HD, i ett liknande mål, kommit fram till att länkning inte är tillgängliggörande.

Om tingsrättens dom får stå kvar betyder detta att man inte längre kan lita på att öppen information som är fritt tillgängligt i teknisk mening är ok att länka till vilket gör att man som länkare alltid måste skaffa explicit tillstånd av personerna bakom sidan. Om vi tar denna bloggposten som exempel så skulle jag behöva tillstånd från 7 olika organisationer för att kunna behålla mina länkar. som ni lätt inser faller detta på sin egen orimlighet och skulle totalt lamslå hela internet.

Edit: Har fått länk till sida som har stämning och förundersäkning. dock inte dom.


andra bloggare om detta: calandrella Rund kvadrat minamoderatakarameller Mathias Stjernström Skivad Lime Rolf Erikson och piratpartiets pressmeddelande

ps: om ngn orkar hitta själva domen så vill jag läsa den men tingsrättens hemsida ger ingen vettig lösning för att få tag på domslut.
pps: rösta pirat 2014 så tar vi bort denna typen av idioti.

Intressant.se

EU cencuren värre än vi trodde

via Falkvinge och Telecomix så hittar jag mer info Om EUs cencurpaket och det är ingen trevlig läsning.

Vi kan direkt konsttera att Barnpornografi som vanligt är svepskälet för att införa ngt MYCKET värre. För att citera listan:

crime related to the invasion of privacy, financial cybercrime, unauthorized access for the purpose of sabotage, crime against intellectual property, attacks on networks and against information systems, on-line fraud, child pornography and spam, and trafficking in illicit substances

Texten är viserligen skriven så att man i avsnittet om filtrering i korta loppet endast pratar om filtrering av Barnpornografi. Men som vi har sett vid andra implementeringar så kommer ändamålsglidningen snabbt och eftersom filterna måste vara hemliga så blir det enkelt att stoppa upp både det ena och det andra i listorna.

Det som dessutom är oroande är att man nu pratar om inte bara blockering på DNS nivå, utan även om återkallande av IP nummer och kontroll över RIPE vilket skulle ge filtrerarna möjlighet att helt stänga ner all komunikation för de som pekas ut. Men eftersom IP nummer delas ut i ganska stora bitar så komemr efekten att vara som att stänga ner tex eon-elnäts alla kunder för att en person är en mistänkt hemmbrännare (Om man inte stänger ner alla IP som tildelats en ISP så kan denna enkelt byta IP på en server till ett av de andra nummena som ISP'n blivit tilldelad.)

Det värsta med detta är Dessutom att cencuren i sig är kontraproduktiv för att komma åt de brott man påstår sig agera mot. Om man verkligen ville komma åt de riktiga brotsligarna så skulle man använda polisen och arbeta för att komma åt ägarna till servrarna och lagföra dem.
Nu gör man tvärt om man gömmer sig backom en potemkinkuliss och lossas att allting är bra.

Detta är en skymf mot de barn som faktiskt har blivit utnyttjade inte nog med utnytjandet utan nu utnytjas de en andra gång av politiker som försöker vinna billiga poänger på deras lidande för att införa morallagar som förhindrar att förövarna ställs inför rätta.

Det är ärligt talat äcklande. Släng ut Malmström och alla andra skenheliga moralister och inför lite folk med mer sunt förnuft.

Läs även andra bloggares åsikter om Censilia, filter, internet, piratpartiet, dummheter, morallagar

Mer bloggar på Intresant.se

Vit Bildt pratar med kluven tunga

Då jag var liten älskade jag Lucky Luke.
Ett klastiskt åtkommande citat från den serien var olika indianhövdingars påpekanden att "vit man pratar med kluven tunga" Då olika främst regeringsrepresentanter stod och sa en sak men menade en annan.

I dag så gör Carl Bildt samma sak på SVD's debattsida.
Å ena sidan pratar han länge och väl om vikten av frihet på nätet.
Men samtidigt står han och pratar om behovet av att kontrollera informationsflödena bara meningen efter att skriver "Det kan gälla kapitalflöden lika väl som flöden av människor – migration och trafficking – eller illegal handel med vapen och knark" vilket inte kan ses som annat än ett försök till guilt by association.

Om Bildt vore uppriktigt intresserad av att försvara friheten på nätet så skulle han arbeta för att ta bort IPRED och FRA lagarna. Lagar som infördes under den tid han varit minister, men om dessa inskränkningar i folks frihet är han tyst.

Efter att han är klar med det så skulle han kunna Frigöra lite information om det integritetskränkande SWIFT- avtalet, speciellt eftersom han är en del av ministerrådet som undanhåller informationen för EU-parlamentet med motivationen att det inte är översatt. Sorry men jag är övertygad om att de flesta ministrarna kan engelska och/eller har tillgång till engelskspråkiga medarbetare så det är inget argument.

Då han har ordnat de små sakerna kan han ringa upp IFPI och be dem dra till ett varmt och svavelluktade ställe för deras extremt korkade försök att införa Hadopi lagar I Sverige.

Då kan jag tro på att han menar allvar då han pratar om att "öka respekten för yttrandefriheten på nätet "

En bra sak ser man dock i inlägget:
"Förenta Nationernas specialrapportör för yttrandefrihet har bett om vår medverkan kring ett första expertmöte för att ta fram principer för yttrandefriheten på nätet. Vi ställer självfallet upp på detta och kommer att inbjuda till ett sådant möte i Sverige under 2010. Det omedelbara målet för detta möte blir att, till rapporteringen inför FN:s råd för mänskliga rättigheter 2011, föda in idéer om hur yttrandefriheten i elektroniska medier ska kunna få ett starkare internationellt skydd."

Berätta bara var och när så kommer vi från piratpartiet. Vi är några av de bästa experterna på vad som hotar friheten på internet och hur man skall skydda den.

HAX, Farmorgun, Lake, hummblebee, Liberal och långsynt , Ankersjö, och Christian Engström är några nadra som skriver om Bildt idag.

Läs även andra bloggares åsikter om piratpartiet, Carl Bildt, frihet, internet, ipred, FRA, SWIFT, Ministerrådet, europaparlamentet,
Mer bloggar på Intresant.se

Nätneutralitet storföretag och piratpartiet

Ännu en gång så kommer stora företag och skriker varg.
Denna gången så är det Nätneutraliteten om är farlig och kan skada företagens vinster.

Ciscos expert hävdar att man måste få styra trafiken med följande argument
"– Det finns kända flaskhalsar och där vill nog slutanvändaren att operatören prioriterar trafiken."

NEJ, ni ska behandla all trafik lika om det finns brist så skall ANVÄNDARNA prioritera trafiken. inte ni. och om det finns kända flaskhalsar så är det inte argument för trafikprioritering det är argument för att bygga bort flaskhalsarna.

För övrigt har Piratpartiets styrelse uttalat sig för nätneutralitet ett beslut där jag är glad över beslutet men tycker att det kunde förankrats bättre bland medlemmarna då det är en utvidgning av vårt principprogram. Men vi är ett ungt parti och förhoppningsvis kommer orggruppens arbete resultera i bättre processer för denna typen av ställningstagande

slutligen skall påpekas att teknik är busroligt. jag skriver detta i en buss på väg till parley. för en tekniknörd som började med en vic20 1977 så är detta en enorm förbättring.

edit: verkar som om mitt minne har svikit. vic20 kom inte till Sverige fören 1980 så jag kan inte ha haft den redan 1977. Får konsultera paranteserna för när jag fick den.

Mer bloggar på Intresant.se
Läs även andra bloggares åsikter om Nätneutralitet, piratpartiet, internet
parley

Lite utbildning till Johan Pehrson

Normalt sätt brukar man känna igen folkpartistiska politiker på att de är pålästa.
Men denna gång så har Johan Pehrson (FP's rättspolitiske talesman. ) misslyckats grovt.

I en debatt i TV om fildelning med Joakim Hansson, Johanna Nylander Och Christian Engström
Klämmer han ur sig att upphovsrätten funnits lång tid och att det inte finns anledning att ändra på den för att internet har dykt upp. (Han försöker dessutom få upphovsrätt och äganderätt till att vara liknande saker.)

Eftersom Johan är så dåligt påläst så får väl jag ge mannen en liten lektion i upphovsrättens historia.

Upphovsrätt är inte en enormt gammal företeelse (Om man jämför med äganderätt)
Den dök för första gången upp i lagböcker i England 1710 som reaktion på tryckpressens intåg i världen. (Redan här kan vi se att upphovsrätten är en FÖLJD av tekniken.)

Upphovsrätten i sig är ett monopol som ges till en enskild individ för en begränsad (Om man kan kalla liv+75 år begränsad) tid. Och den har för det mästa varit en avvägning mellan olika intressen.

Under den tid som upphovsrätt har funnits så har ett flertal tekniska förändringar skett som har påverkat upphovsrätten Några exempel är: Grammofonen, Radion, Televisionen, Bandspelare och Videobandspelare. Varje gång som en ny teknik har kommit så har man ändrat i upphovsrätten för att på ett bra sätt hantera avvägningen mellan allmänhetens önskan att nyttja nya verk, och skaparnas behov av att få ersättning för sitt arbete.

Varje gång som ny teknik har dykt upp har även de stora kartellerna agerat för att maximera sina vinster och förhindra allenheten att nyttja nya verk. Detta genom lobyverksamhet och stämningar

Nu då Internet har kommit så är det hög tid att ännu en gång revidera upphovsrätten så att den lämpliga balanssen återställs. Och det ska göras med hänsyn tagen till de senaste årens kraftiga missbruk av upphovsrätten som de fyra stora ( Sony Music Entertainment, EMI, Universal and Warner) har gjort sig skyldiga till.

så Johan där är en kort sammanfattning så att du kan ändra dina åsikter (För du ändrar väl dina åsikter om det visar sig att du har felaktiga fakta ? :) )


Några andra som har bloggat om detta.
Arvid Falk
Christian Engström
Satmaran
Johanna Nylander

Läs även andra bloggares åsikter om politik, ipred, ipred1, piratjägarlagen, antipiratlagen, integritet, fildelning, debatt, Internet, Johan Pehrson, folkpartiet, piratpartiet, privatliv, upphovsrätt
Mer bloggar på Intresant.se

Polis, piratebay och barnporr, V3.0

IDG har en interviev med Stefan Kronqvist som var ansvarig för förra veckans beslut att sätta upp TPB på polisens så kallade spärlista:

Ett par saker är väldigt avslöjande här.

1) anledningen till att beslutet togs

"Det finns hur många webbplatser som helst som är sökmotorer. I just det här fallet så övervägde vi att ta in Pirate Bay på listan eftersom att vi fått så många påpekanden om den sajten"

Så man kan få upp vilken site som helst bara man orkestrerar lite anmälningar mot den (i alla fall om det är en sökmotor) google nästa ?

2) Beslutet togs trots att man viste att det inte fans barnporr på siten.

"Stefan Kronqvist bekräftar att det barnpornografiska material som fanns på sajten inte lagrades på The Pirate Bays egna servrar. Men han tycker inte att polisen gör fel i att föra upp söktjänster på sin spärrlista.

– Vi har inte någon ståndpunkt när det gäller specifika funktioner och tjänster. Vår utgångspunkt är att det här är ett brottsförebyggande projekt, och då tittar vi på var någonstans det finns barnpornografiskt material tillgängligt, säger Stefan Kronqvist."

Här har Stefan erkänt att man gått ifrån de avtal man har med internetleverantörerna för där står det

"Verifiera att spärrlistan enbart innehåller adresser vilka tillgängliggör dokumenterade sexuella övergrepp mot barn, som enligt svensk lagstiftning är olagliga, samt adresser med betalfunktioner enligt definitionen under rubriken Avtalsinnehåll."

citatet är från Meh's inlägg om avtalet mellan RPS och internetoperatörerna.

3)Man berättar inte för "misstänkta sidor vad som är fel"

"– Vi lämnar inte ut anvisningar i detalj till någon exakt om vad som ska tas bort. Det vore ju totalt ohanterligt. Vi räknar med att har man någonting som är tveksamt så får man skapa rutiner kring det. Det föreföll som att dom inrättade en sådan rutin, och då fanns det som sagt inget skäl att ha dem med på listan."

Detta är klassiskt med censur, för om man inte berättar vad som är otillåtet utan tvingar ngn att gissa så kommer de att ta det säkra för det osäkra och därigenom censurera mycket mer än det som är otillåtet På detta sättet kan man få mycket kraftigare censur i verkligheten än vad som står i lagar och förordningar.


Oskar Svartz har ett inlägg där han noterar att bland annat koreanska Bonsai associationen ligger på listan. Tydligare bevis för att listan är felaktig och/eller missbrukas behöver man knappast (kan för övrigt rekomendera hela hans text, denär bra och träffande.)


Min egna diskution med RPS fortsätter och jag har fått några väldigt intressanta svar.
(All fetstil är min)

"2) I vilken lag/förordning finns stödet för att upprätta denna lista?
Rikspolisstyrelsen har gjort bedömningen att det inte står i strid mot någon författning att upprätta och distribuera spärrlistan. Den författningsbestämmelse som ligger till grund för listan är 16 kap. 10 a § 2 brottsbalken. "

Så allting som inte är förbjudet är tillåtet ? FÖ kan man läsa brotsbalken kap16 10A här

"3) vem tog beslutet att upprätta listan (skicka gärna kopia på protokoll eller annat dokument som dokumenterar beslutet.)
Efter samrådsmöte den 5 juli 2007 fattade Rikskriminalpolisens chef beslut om att The Pirat Bay skulle föras upp på spärrlistan om inte det barnpornografiska material som under en längre tid förekommit på webbadressen togs bort. Beslutet är inte dokumenterat.
Den grundhandling som finns upprättad angående spärrlistan är ett avtal från den 10 mars 2006 mellan Rikskriminalpolisen och ett antal Internetföretag (dnr A-491-484-420/06). Avtalet bifogas. "

Snacka om att inte vilja ge ut info. det är knappast så att det avtalet dök upp från ingenstans utan något beslut, Men jag mistänker att man just nu kör full "skydda röven" på RPS.

"4. Hur garanteras det att listan inte drabbar oskyldigt matreal & hur hanteras konflikten med Europakonventionens tionde artikel.

Innan ett företag förs upp på listan har en bedömning gjorts av nordisk polis av huruvida materialet på det aktuella företagets webbadress uppfyller kriterierna för barnpornografiskt material. Denna bedömning grundar sig på gällande författningar och rättspraxis. Materialet ska också ha tillgängliggjorts/funnits på webbadressen under en längre tid. Skulle det konstateras att uppgifter på listan är felaktiga så tas uppgifterna bort. Den s.k. stoppsidan innehåller information om att den som har invändningar mot att en viss webbadress är blockerad kan vända sig till Rikskriminalpolisen.

Rikspolisstyrelsen kan inte se att det föreligger någon konflikt med artikel 10 i Europakonventionen eftersom det enligt 16 kap. 10 a § 2 brottsbalken är förbjudet att bl.a. sprida pornografiska bilder av barn. "

Här kommer en del intressant info. Först så kan vi notera att det verkar vara en nordisk lista.
Det är alltså inte bara svensk polis som håller på med detta utan även andra länders polis är inblandade.

Sen kan vi konstatera att längre tid är ganska kort eftersom andra siter har visat att de torrents som det troligtvis rör sig om är ganska nya (från i vår)

Som tredje punkt kan vi konstatera (se ovan) att listan onekligen har felaktigheter i sig, och att det inte är så lätt att få rätt på det, speciellt eftersom den standardiserade stoppsidan verkar vara designad för att skrämma "Svensson" till att de har begått lagbrott (oavsett vad man surfar på)

Men den bästa är den klassiska svenska hybrisen. (sista paragrafen)Eftersom det finns en svensk lag så kan polisens beteende inte bryta mot europakonventionen. Man skulle ju tro att svenska myndigheter hade fått smisk på fingrarna av europadomstolen tillräckligt de senaste åren
för att inte uttala sig så tvärsäkert. Speciellt över en så viktig sak som censur.

Andra intresanta bloggar om: internet, maktmissbruk, rikspolisstyrelsen, spärrlistan, the pirate bay, upphovsrätt, barnpornografi

Svensk kafka för poliser och nybörjare

Eftersom polisen inte har offentliggjort listan över domännamn som de svartlistar (och då de i sina avtal med ISP'er kräver sekretess) så mailade jag och begärde ut lite information.

Eftersom RPS är kvar i förra århundradet så fick jag svar i form av en scannad bild av det offentliga dokumentet så det blir mycket bilder i detta inlägget.

här är den relevanta delen av svaret:


så vi kan enkelt konstatera 3 saker
1) En domänägare vet aldrig om han/hon hamnat på spärrlistan. och blir inte informerade om så är fallet.
2) Om en domänägare hamnar på listan så vet han/hon inte VARFÖR man har hamnat på listan.
3) Om man hamnat på listan så måste man själv kontakta polisen för att komma loss från den (och vi kan notera hur hjälpsamma de verkade vara mot TPB)

så vi har cencur beslutad avtjänstemänn, som går igenom utan att de drabbade informeras och utan att domstolar ens finns i närheten av beslutet. Det kan heller inte vad jag ser överklagas utan man måste övertyga samma tjänstemän som tog beslutet om att det var ett felaktigt beslut. Slutligen kan vi konstatera att listan inte har stöd i LAG (det finns ingen lag om införande av spärrlistor för olika saker.) utan är en ren tjänstemannaprodukt.


Detta är INTE värdigt en rätsstat, och enda anledningen till att den kan finnas är att yttrandefriheten är så svag i sverige.

Rnt principielt så borde man kunna överklaga detta med hänvisning till europakonventionen
Där det står "Denna rätt innefattar åsiktsfrihet samt frihet att ta emot och sprida uppgifter och tankar utan offentlig myndighets inblandning och oberoende av territoriella gränser." För denna listan hindrar min förmåga att ta emot uppgifter i ganska hög grad.

Mitt fortsatta arbete i denna frågan blir med inriktning att få loss listan så att vi alla kan se vad den innehåller. Samt att få detta upp till riksdagen så att vi får lite "checks and ballances" på systemet.

Sen som protest så uppmanar jag alla domänägare att kontakta RPS och begära att få reda på om deras domän finns på listan förslagsvis minst en gång i veckan (De kan knappast neka en domänägare den informationen)
Om tillräckligt många gör detta så kommer det kosta mer än det smakar.

Andra intresanta bloggar om: the pirate bay, rikspolisstyrelsen, maktmissbruk, upphovsrätt, internet, spärrlistan

Intresanta frågor angående Pirate Bay Röran

Nu har rikspolisstyrelsen börjat bråka med the Pirate Bay igen.
dänna gång har de tagit fram det tunga artileriet och anklagar TPB för spridande av barnporr.
Ett antal olika bloggare har visat på hur vansinnigt detta påstående är och att om detta skulle stämma så skulle google åka dit för samma sak.

Blogen Bent har gått ett steg längre och JO anmält RPS för detta eftersom det är troligt att man angriper TPB av politiska skäl.

Själv så är jag väldigt orolig över detta eftersom RPS i och med detta har börjat använda väldigt tveksamma metoder för att tysta organisationer som inte begått brott. Att man dessutom använder barnporr kortet för är förfärligt. Dels så förringar man de brott som faktiskt sker mot barn, dels försöker man stigmatisera oskyldiga.

Att man slutligen använder en metod som kringgår domstolarna (denna blockering är en "frivillig" överenskommelse mellan ISP'erna och RPS, men om man är med så måste man blocka allt på listan ) är väldigt farligt ur rätssäkerhetsgrund (hur gör en oskyldig som har hamnat på listan ? osv)

Jag har gjort följande för att hjälpa till och sätta saken på sin spets. (och uppmanar alla att följa mitt exempel.)

1) JO anmäl RPS.
2) Polisanmäl google (om TPB's hostande av .torrentfiler gälls så ska även googles hostande av länkar och cachande bilder gällas)
3) maila era representanter i riksdagen (och i förekomande fall i RPS's styrelse)
4) kontakta er internetleverantör och begär att de inte inplementerar RPS's fillter så länge som RPS missbrukar det.


Andra intresanta bloggar om: the pirate bay, rikspolisstyrelsen, maktmissbruk, upphovsrätt, internet,

Härligt ställe för statistik på begripligt sätt.

Tänkte bara dela med mig ett par bra ställen för att hitta mycket statistik och fakta.

Gapminder Har några underbara flash program för att visa statistik.
Deras specialitet verkar vara att visa tidsberoende förändringar.

Om man kombinerar deras info med det underbara NationMaster som har jämförande tabeller om i princip allting så har man oftast lite mer på fötterna i diskussioner.