Datalagrat Valfläsk dyrt för Sverige.

Normalt sätt så brukar valfläsk inte kosta fören efter valet men Nu har Beatrice Ask slagit rekord.
Genom att lägga implementationen av Datalagringsdirektivet på is tills efter valet har hon fått Sverige fälld i EU's domstol.

Man kan då undra varför regeringen inte infört den, Sverige brukar vara bäst i klassen på att införa direktiv från EU.
Är det ngt tekniskt problem ? NIX, texten finns redan färdig.
Är det ett ideologiskt skäl ? NIX, Ask och Bodström har sagt att den skall införas.

Så vad är problemet ? Jo taktik. Regeringen och socialdemokraterna vill inte diskutera datalagrinsdirektivet så nära valet för de är rädda att förlora röster. De såg vad som hände med FRA och inser att de inte har svenska folket med sig i sin strävan att införa storebrorssammhället. Därför vill de begrava frågan till strax efter valet och hoppas att den skall vara glömd till 2014. Det framgår tydligt i debatten mellan Ask och Bodström där Bodström säger

"Då har jag väldigt svårt att förstå varför man inte skulle gå vidare med datalagringsdirektivet, säger Thomas Bodström som dock inser och inflikar att det vore politiskt ostrategiskt att implementera datalagringsdirektivet under ett valår."

Denna taktik kommer nu kosta Svenska folket en massa böter för att S&M inte har mod att stå för sina synder. Det är inte acceptabelt. Lika lite som datalagringsdirektivet är acceptabelt.

För er som inte har hängt med om datalagringsdirektivet så finns en förklaring här. och i vårt partiprogram förklarar vi varför det skall bort.

"Brevhemligheten skall upphöjas till en generell kommunikationshemlighet. Det skall alltså bli förbjudet att avlyssna andras telefonsamtal, läsa annans e-post, SMS eller andra meddelanden på samma sätt som det idag är förbjudet att läsa någon annans brev, oavsett tekniken och vem som tillhandahåller den. Alla undantag från denna regel måste i varje enskilt fall förbli just ett väl motiverat undantag. Arbetsgivare skall endast för att säkerställa en teknisk funktionalitet eller i direkt samband med den anställdes arbetsuppgifter kunna få tillstånd att ta del av dennes meddelanden. Staten skall endast vid en konkret brottsmisstanke ha rätt att samla bevis och utföra övervakning av sina invånare. Staten skall i alla övriga fall utgå från att dess medborgare är oskyldiga och lämna dem ifred. Denna kommunikationshemlighet måste ges ett starkt skydd då staten vid ett flertal tillfällen visat sig inkapabel att på ett förtroendegivande sätt handha information som den kommit att förfoga över.

Vi vill upphäva datalagringsdirektivet och stärka skyddet för den enskildes privatliv."

För ett tydligt exempel på hur dåligt det är så kan man läsa om hur tyskarna nu efter införandet tvekar att ringa till läkare relationsrådgivare mm. Det är kort sagt en katastrof.

I detta fallet gäller riv upp tag bort, gör inte om.

Mer skrivet om detta: Rick, Hax, Christian, Futuriteter, Mark K och Johannes S

Läs även andra bloggares åsikter om piratpartiet, moderaterna, socialdemokraterna, datalagringsdirektivet, , integritet, , Ask, Bodström, Europadomstolen,
Mer bloggar på Intresant.se

Vad röker rubriksättarna på svd ?

Via Sagor från livbåten läser jag att svd anser att det är ett "Bakslag i brittisk terrorkamp"
att man inte får stifta lagar som bryter mot mänskliga rättigheterna.

Backgrunden är att europadomstolen har konstaterat att den britiska antiterrorlagens paragraf 44, som ger polisen rätt att kroppsvisitera folk utan mistanke om brott, bryter mot de mänskliga rättigheterna.

Man undrar om redaktörerna där tror att 1984 är en instruktionsbok och att de är anställda av sanningsministeriet

Själv blir jag glad över att domstolarna äntligen börjar slå diverse regeringar på fingrarna då dessa inte förstår så grundläggande saker som mänskliga rättigheter.

Även Scaber Nestor tar upp det

Läs även andra bloggares åsikter om antiterrorlag, europadomstolen, piratelive, Storbritannien, terroristbekämpning, mänskliga rättigheter
Mer bloggar på Intresant.se

Arbetare-1 Facket-0

Europadomstolen i Strasbourg har underkänt Bygnads granskningsavgifter för oorganiserade arbetare.

Detta var ingen större överaskning men det är bra och se.

Den intresanta följden är ju då vilken återbetalningsskyldighet som
bygnads kommer att råka ut för. med tanke på att det verkar vara ca 10% av bygarbetarna som inte är organiserade , så kan det röra sig om många miljoner.

Dessutom så ger detta en fingervisning om vad som skulle hända om man drev liknande ärende om kårobligatoriet. Det om ngt skulle kunna ruinera nationerna och kårerna om de blev återbetalningsskyldiga.

Har vi några jurister närvarande som kan ta en funderare på det läget ?

/C