Nu förbjuder vi Internet

Läser i DN om att tingsrätten i Hudviksvall har dömt en kille för att ha länkat till utsändningar från Canal+
Detta skall vara tillgängliggörande enligt tingsrätten.
Värt att notera är att matrealet som länkades till inte på något sätt var skyddat backom lösenord eller andra tekniska system.
Nu vet jag att tingsrättsdommar ofta ändras i nästa instans och får hoppas att det sker även denna gångmen tills dess så är vi i ett läge som är minst sagt vansinnigt ur tekniskt och moraliskt perspektiv.

Låt oss titta på vad Killen blivit dömd för, tillgängliggörande, detta hittar vi i §2 av upphovsrättslagen

Upphovsrätt innefattar, med de inskränkningar som föreskrivs i det följande, uteslutande rätt att förfoga över verket genom att framställa exemplar av det och genom att göra det tillgängligt för allmänheten

sen följer vilka fall som anses vara tillgänglighet

Verket görs tillgängligt för allmänheten i följande fall:

• 1. När verket överförs till allmänheten. Detta sker när verket på trådbunden eller trådlös väg görs tillgängligt för allmänheten från en annan plats än den där allmänheten kan ta del av verket. Överföring till allmänheten innefattar överföring som sker på ett sådant sätt att enskilda kan få tillgång till verket från en plats och vid en tidpunkt som de själva väljer.
• 2. När verket framförs offentligt. Offentligt framförande innefattar endast sådana fall då verket görs tillgängligt för allmänheten med eller utan användning av ett tekniskt hjälpmedel på samma plats som den där allmänheten kan ta del av verket.
• 3. När exemplar av verket visas offentligt. Offentlig visning innefattar endast sådana fall då ett exemplar av ett verk görs tillgängligt för allmänheten utan användning av ett tekniskt hjälpmedel på samma plats som den där allmänheten kan ta del av exemplaret. Om ett tekniskt hjälpmedel används är det i stället ett offentligt framförande.
• 4. När exemplar av verket bjuds ut till försäljning, uthyrning eller utlåning eller annars sprids till allmänheten.

DVS tingsrätten anser att ett av dessa fallen skall vara applicerbart på att länka till en server som streamar ut informationen.
Det som är lustigt är att tingsrätten inte bryr sig om att matrealet var fritt tilgängligt utan lösenord från Canal+'s hemsida.

För som jag ser det så har Canal+ tillgängliggjort informationen, minn röran med Reuters och Intentia, där sa åklagare Håkan Roswall

Utgångspunkten är att informationen läggs på en publik webbplats. Det innebär att den är allmänt tillgänglig. Om man gör som Intentia och bara låter bli att lägga ut en länk dit räcker inte det för att markera för utomstående att informationen inte är allmänt tillgänglig

vilket borde vara självklart för alla som vet hur Internet är uppbyggt. om du har lagt upp det på en server utan lösenordsskydd så vill du att alla skall kunna ta del av informationen.
Det passar väldigt bra med §2 punkt 1 i upphovsrättslagen

Överföring till allmänheten innefattar överföring som sker på ett sådant sätt att enskilda kan få tillgång till verket från en plats och vid en tidpunkt som de själva väljer

Det som ännu mer stärker detta resonemanget är hur HTTP prottokollet är uppbyggt.
Man skickar en förfrågan till servern. och servern returnerar ett svar. notera att svaret kan vara "401 Unauthorized" vilket är en inbjudan att fråga igen men med användare/lösen i begäran. eller "403 Forbidden" vilket är ett "hårt" besked att man inte får titta.

slutligen så har HD, i ett liknande mål, kommit fram till att länkning inte är tillgängliggörande.

Om tingsrättens dom får stå kvar betyder detta att man inte längre kan lita på att öppen information som är fritt tillgängligt i teknisk mening är ok att länka till vilket gör att man som länkare alltid måste skaffa explicit tillstånd av personerna bakom sidan. Om vi tar denna bloggposten som exempel så skulle jag behöva tillstånd från 7 olika organisationer för att kunna behålla mina länkar. som ni lätt inser faller detta på sin egen orimlighet och skulle totalt lamslå hela internet.

Edit: Har fått länk till sida som har stämning och förundersäkning. dock inte dom.


andra bloggare om detta: calandrella Rund kvadrat minamoderatakarameller Mathias Stjernström Skivad Lime Rolf Erikson och piratpartiets pressmeddelande

ps: om ngn orkar hitta själva domen så vill jag läsa den men tingsrättens hemsida ger ingen vettig lösning för att få tag på domslut.
pps: rösta pirat 2014 så tar vi bort denna typen av idioti.

Intressant.se

Vansinigheter i kärnkraftsfrågen.

Jag tänkte ta upp ett ämne som legat i träda på sistone. Nämligen kärnkraften i Sverige.
som de flesta som läst min blogg vet så är jag principiellt för att vi skall ha kärnkraft i Sverige.

Därför är jag väldigt orolig iriterad över den enormt korkade kompromiss som Alliansregeringen skapat. Jag har tidigare skrivit om Teknikneutrala lagar och hur de bör utformas. Detta är ett exempel på en allt annat än teknikneutral lag.

Lagen i sig säger att Det får byggas nya kraftverk men endast för att ersätta ett gammalt kraftverk och då endast på samma plats som de tidigare kraftverket.

Det låter väll ganska bra, vi ersätter det gamla med nytt och alla blir glada.
*BEEEP* - wrong answer.

Låt oss studera resultatet av kompromissen.

1) Man har inte satt ett tak på hur mycket elenergi som kärnkraften kan producera. Detta leder till att industrin kommer att försöka producera så mycket som möjligt. (Eftersom kärnkraft är billigt)
Detta i sin tur betyder att istället för att bygga de kraftverk som blir effektivast (dvs mest elenergi ut per produktionskostnad) Så kommer man att bygga det största kraftverk som över huvudtaget är ekonomiskt att bygga. Detta är ett enormt slöseri med pengar och resurser jämfört med flera optimerade kraftverk och innebär att svenska elkonsumenter komemr att få betala mer för sin el.

2) Man får bara bygga ett nytt kraftverk då ett gammalt stängs av. Detta innebär att man kommer att stänga av gamla kraftverk i storleksordning istället för ekonomisk/säkerhetsordning, eftersom man kommer vilja maximera produktionskapaciteten.
Det betyder även att de nya koncepten med multipla små reaktorer som arbetar tillsammans (tex hyperion reaktorn) aldrig kan komma i fråga eftersom de skulle leda till en minskning i uteffekt (punkt 1 förstärker denna effekt.)

3)Man får endast bygga ny kärnkraft på de platser där kärnkraft redan finns.
Detta leder till att då kärnkraften inte byggs där den kommer att behövas utan koncentreras till ett fåtal ställen som var bra på 50-talet, vilket i sin tur kräver stora investeringar i ledningar och styrsystem. vi får mer sårbar infrastruktur och högre kostnader.

Så summan av det hela. den svenska kärnkraften kommer på grund av detta beslut bli dyrare, mer komplicerad, mer produktionskänslig och svårare att hantera. Allt för att politikerna försöker ta tekniska beslut som de inte har kompetens till.

Om det inte rörde sig om så mycket pengar som vi slösar bort så skulle man bara skratta på saken.

Oavsett om man är för eller mot kärnkraft så kan man konstatera att detta är en dålig lösning och jag hoppas att piratpartiet i riksdagen kan hjälpa till att stoppa denna typen av korkade lösningar där politiker leker experter. Tillräckligt många av oss är experter i olika områden för att veta att man inte ska in på andra experters områden och ställa till.



Mer bloggar på Intresant.se

Ny grundlag ris och ros

Media har varit extremt tyst om att Grundlagsutredningen har kommit med sitt slutbetänkande och http://www.regeringen.se/sb/d/108/a/137077 har förvandlat det till en proposition. Verkar som om dokusåpor om b-kändisar och golfspelares otrohet vinner över sådant oväsentligt som hur vårt land skall styras.

Jag tänkte gå igenom det nya förslaget lite översiktligt för de som inte orkar gräva in sig i alla 630 plus 294 sidor utredning.
Detta är en ganska extrem sammanfattning av en i sin tur kraftig sammanfattning så jag rekommenderar alla att läsa på lite. Utredningens sammanfattning är på bara 14 sidor och väldigt enkel svenska (Inga knepiga facktermer) och är värd att läsa för att blida sig en uppfattning.


Utredningen har varit ganska bred och resulterar i förändringar i följande lagar:

regeringsformen
tryckfrihetsförordningen
yttrandefrihetsgrundlagen
riksdagsordningen
lagen (1975:1339) om justitiekanslerns tillsyn
lagen (1986:765) med instruktion för Riksdagens ombudsmän
kommunallagen (1991:900)
lagen (1994:261) om fullmaktsanställning
vallagen(2005:837)

följande föreslås:
1)Minska spärren för personval till riksdagen till 5% (Samma som till landsting och komuner) samt flytta valdagen en vecka tidigare för att ge tillträdande majoriteter lite mer tid att fixa budget.

Överlag bra tankar även om jag velat se spärrarna sjunka till 4 eller till och med 3 %

2)Införande av möjlighet till komunala omval mellan de ordinarie valen om 2/3 av komunfulmäktige så vill. Även här en relativt mild ändring som kan vara befogad, vi har sett ett antal fall a konstiga hoppande majoriteter i olika kommuner som skulle kunnats lösas med omval.

3) rådgivande folkomröstning på komunalt plan om 10% av väljarna begär detta om inte 2/3 av komunfulmäktige avslår. Detta då det nuvarande systemet med att fråga om folkomröstning skall väckas i komunfullmäktige om 5% av väljarna vill inte fungerar bra.

Bra men för litet, det borde räcka med 5% av väljarna för att tvinga fram en rådgivande komunal folkomröstning.

4) Omedelbart förtroendevotum för sittande regering efter varje val.

Detta är ännu en liten ändring som löser kända problem, nämligen att en regering kan sitta kvar så länge man inte har en majoritet MOT den. men utan att den har en majoritet för sig. vi har redan sett detta ett par gånger och lösningen är enkel och bör fungera.

5)KU ges utökade befogenheter att ta in uppgifter.

Här är jag kluven, det är bra att kontrollorganen får bättre befogenheter men KU's största problem idag är inte brist på befogenheter utan att den oftast urartar till en partipolitisk cirkus. Och det har jag inte sett några bra förslag för.

6)alla riksdagsutskott skall följa upp och utvärdera riksdagsbeslut innom respektive utskotts ärende.

Lite mer arbete för utskotten (som säkert blir lämpat över på tjänstemännen) Men en i grunden bra tanke, aldeles för många riksdagsbeslut lever ett eget liv effter beslutet och med detta så kan vi fårhoppningsvis få lite vettig upföljning på olika besluts konsekvenser innan det blir tidningsrubriker.

7)Domstolarna får utökad rätt att bestämma hur dömmande uppgifter skall fördelas inom domstolen

I princip är detta bra, oberoende domstolar är ett krav för att de inte skall påverkas politiskt, däremot vet jag inte tillräckligt om domstolarnas system idag för at bedömma om det verkligen är nödvändigt.

8) JO och JK får inte längre närvara vid domstolars och förvaltningsmyndigheters överläggningar.

Här har jag ingen aning vad som orsakat detta beslutet(Blir väl tvungen att jaga igenom 1000 sidor utredning) så jag har ingen direkt åsikt.

9) Utnämningsförfarandet för dommare skall regleras i lag.
Detta är bra. Som nämnts tidigare så är oberoende domstolar viktigt och om domarna kan tillsättas/avskedas utan motivering så kan de inte anses vara självständiga.

10)Lagrådets ställning stärks och lagrådets kompetens utökas

Detta är ännu en bit bra nyheter då vi faktiskt behöver ha ordentlig juridisk kontroll på alla olika lagförslag som riksdagen har att ta hänsyn till.

11)rätten till rättvis rättegång inom skälig tid säts i grundlagen.

Även här en bra sak. innan har vi varit tvungna att hänvisa till europakonventionen för rätten till rättegång inom skälig tid. Det är på tiden att det hamnar i grundlagen.


slutsats:
Överlag kan man säga att utredningen har gjort ett bra arbete. man har identifierat ett antal olika problem som vår grundlag har och har försökt åtgärda dessa med relativt små förändringar. Just att man försöker gra små förändringar är bra eftersom vi inte vill att grundlagen ska behövas skrivas om ofta så en relativt konservativ inställning här är bra.

Jag hoppas att piratpartiet kan ställa sig bakom åsikterna i utredningen och kommer som Piratpartistisk politiker verka för det.


Läs även andra bloggares åsikter om politik, grundlagen, lagar, piratpartiet,
Mer bloggar på Intresant.se

Skydda våra barn från de fildelande terrorist pedofilerna

Bra, jag trodde väll att jag skulle få er uppmärksamhet med den titeln.

Vad gäller det nu undrar ni säkert.

Jo Regeringen har idag i bästa ECPAT stil skickat ett förslag om stärkt barnpornografi lagstiftning till lagrådet.
Och vilket förslag sen.

För det första så vill man förvandla all ens komunikation till att dansa i ett minfält för nu skall det bli ett brott att överhuvudtaget tillta på barnporr. Så det mailet du just fick kan göra dig till den värsta av sexualförbrytare. eller länken på din senaste googlesökning som du inte vet vart den går kan skicka dig till Kumla med stämpeln sexualförbrytare.

För det andra så ska ska man inte inte veta om en bild är barnpornografi. för den nya lagen skall ha en strikt 18 års gräns. Så utan vidimerade intyg om modellens ålder så kan man råka riktigt illa ut.

Men det bästa med detta är att vi får en till vansinnighet i svenska åldersgränser för nu har vi läget där ungdomarna får ha sex vid 15 års ålder men om de får för sig att avbilda det med en kamera..... PANG barnporrbrott. Vad sänder detta för signaler till våra ungdomar, jo signalen att våra lagstiftare gör sitt bästa för att efterapa södra USA och Iran. Det är inte den signalen jag vill sända.
Ju mer jag tänker på det desto mer tror jag att det är ett av syftena. Ungdomar ska inte få ta bilder på varandra för det tycker de vuxna är fult. dvs moralismens fula tryne dyker upp ännu en gång.


Nu har jag hållit er på halster länge nog och ska förklara vad titeln har och göra med lagförslaget.
Titeln representerar sättet som man kommer att försöka motivera lagförslaget.

Först kommer Bodström, ECPAT med flera skrika högt om hur synd det är om barnen och hur hemska pedofilerna är.

Sen kommer man att kommentera om hur pedofiler använder fildelning för att sprida barnpornografi och förvandla alla till pedofiler (För vi vet ju alla att man blir pedofil av att se på barnporr precis som man blir satanist av att lyssna på hårdrock)

Slutligen så kommer det komma upp en bunta påståenden om hur terroristerna tjänar pengar på piratkopierade alster (samtidigt som man insinuerar att detta sker via fildelning snarare än de fysiska kopiorna som är enda sättet att tjäna pengar på piratkopiering.)

Och vips så har vi "Skydda våra barn från de fildelande terrorist pedofilerna"

Turligt nog så kräver detta lagförslaget en grundlagsändring så rösta in lite vettigare och mer tekniskt kunniga partier som piratpartiet i riksdagen 2010 så slipper vi dessa dumheter.


Läs även andra bloggares åsikter om barnporr, ECPAT, lagar, pedofiler, regeringen, terrorister
Mer bloggar på Intresant.se

Det är dags för en konsumentlicens lag

EFfter att ha bygt om min älsklings dator under helgen och därefter försökt instalera om winXP
så har ämnet mjukvarulicenser hamnat högt upp på hatlistan.

En gång i tiden så köpte man sina program och ägde dem.
numera så käns det som det enda man äger är rätten att böja sig fram och säga "can i have another one please"
Det är ganska otroligt vilka saker man står ut med som normal användare av datorprogram eller musik. Det visar ju tydligt att marknaden är skev och att staten i enlighet med liberal teori bör ingripa och jämna ut spelplanen .

Lite mer funderande och jag började formulera en serie rättigheter som vi slutanvändare borde ha Det är på inget sätt slutgiltigt och många av tankarna behöver slipas på.

Mjukvarulicencer:
1) En privatperson ska ha rätt att använda en mjukvara på alla datorer i dennes hushåll.

2) En privatperson har alltid rätt att överlåta en mjukvarulicens till annan privatperson utan att
ändra licencen.

3) En mjukvarulicens som är införskaffad i annat land lyder under dessa regler om tillverkaren saluför samma (eller liknande) mjukvara i sverige (så inga trix med cooltprogram_sv, cooltprogram_dk med minimala skillnader för att förhindra sidoinport.)

4) om en privatperson har förlorat media till licensen MÅSTE tillverkaren förse privatpersone med ny media till självkostnadspris (utan "administrativa avgifter") innom 5 år från försäljningsdatum.

5) En mjukvarulicens som säljs till privatperson får inte begränsas geografiskt. (dvs inga "får endast användas i sverige" avtal)

6) En tillverkare får INTE friskriva sig för rimliga följdfel som orsakas av defekt programvara.
(jup denna blir väldigt svår att mejsla ut praxis för, men tex ett defragprogram som sabbar din hårdisk ska inte få friskriva sig för det.)

7) säljare av mjukvara får inte med kontraktsmässiga,tekniska eller andra medel förhindra användaren att utnyttja sina rättigheter.


Musik,film mm.
1) privatperson som inköpt upphovsrättsligt matreal har rätt att använda det på ALLA system personen äger som normalt sätt klarar av att använda denna typ av matreal.
För att utnyttja denna rätt har privatpersonen rätt att ändra format på matrealet.

2) Upphovsrättsligt matreal som säljs till privatperson får inte begränsas geografiskt. (dvs inga "får endast användas i sverige" avtal)

3) En privatperson har alltid rätt att överlåta Upphovsrättsligt matreal. (first sale doctrine.)

4) Upphovsrättsligt matreal som säljes i mängd (dvs inte konstverk men musik mm) får inte licensieras utan särskilda skäl utan skall alltid anses ha sålts.

5) Parralellimport av upphovsrättsligt matreal skall vara lagligt om inte särskilda skäl föreligger

6) säljare av upphovsrättsligt matreal får inte med kontraktsmässiga,tekniska eller andra medel förhindra användaren att utnyttja sina rättigheter.


Tankar och kommentarer mottages tacksamt.

Edit 1: Det bör även finnas en ångervecka eller två för program mm så att man faktiskt kan returnera saker som inte håller vad de lovar/är för krångliga att använda/eller är alldeles för dåliga allmänt.


Andra intresanta bloggar om:frihandel, konsumentskydd, lagar, Mjukvara

lagliga dataintrång för storföretag.

IDG skriver om en ny galen lag som ska göra det lagligt för mjukvaruindustrin och underhållningsindustrin att installera spionprogram på folks datorer (utan att man vet om det)

Det mest skrämmande är att oavsett vilken skada dessa program orsakar ska man inte kunna få skadestånd.

De som tror att inga företag skulle göra ngt så urbota korkat skall komma ihåg att sonny redan har kört ett varv och fått stryk. Under den nya lagen så skulle deras beteende vara helt ok.

Sverige måste ta lärdom av denna sortens idiotier och kraftigt stärka konsumentskyddet då det gäller musik,film och datorprogram.

Andra intresanta bloggar om: lagar, upphovsrätt, konsumentskydd, datorer

Oliberalt , könsdiskriminerande och korkat av socialstyrelsen

Man kan idag läsa i både sydsvenskan och DN att socialstyrlesen vill att landstingen ska
utföra rituell omskärelse på manliga spädbarn.

Detta är så uppåt väggarna fel att det inte finns på mätaren. Det finns goda skäl att anta att detta är dåligt från ett rent medicinskt perspektiv, Men det är inte poängen.

Poängen är att det är ett permanent ingrepp i ett barns kropp utan barnets tilstånd och medgivande. Desutom är det könsdiskriminerande. vi skriver långt och vältaligt om att kvinlig omskärelse är barbariskt och hemskt men samma sak för pojkar är tydligen ok ? Var är logiken ?

Nej ta bort lagen om omskärelse av pojkar och skriv om lagen om förbud för kvinlig omskärelse till att gälla båda könen.

Andra bloggar om: omskärelse, socialstyrelsen, lagar intresant ?

DOS attacker kriminaliseras ?

IDG skriver om att DOS attacker ska kriminaliseras med en ny lagstiftning.

förslaget är ute på remiss hos lagrådet just nu.

Det är trevligt att se att riksdag och regering börjar vara allvarliga på teknikområdet.
MEN med tanke på deras histora av mindre genomtänkt lagstiftning på området,
så bör man nok hålla et öga på detta förslaget så det inte blir för övergripande.
(tex så kan ju Slashdotting räknas som en manuell DOS attack)

/c