Detta är del ett i en bloggserie om principiella fel i lagstiftningen pga dålig teknisk kompetens.
Sveriges nuvarande och föregående regeringar har varit förtjusta i att använda orden teknikneutral då de skapar övervakningslagar (Det användes bland annat om FRA lagen) Detta därför att teknikneutral låter bra och opartiskt.
Då det gäller lagar som behöver vara teknikneutrala så är lagstiftarna avsevärt sämre.
Några tydliga exempel är:
Miljöbils subventioner för tjänstebilar där hybrider får 40% rabatt oavsett hur effektiva eller miljövänliga de är.
Förbud mot glödlampor inom EU. Där man förbluder en given teknik.
Listan kan göras lång.
Problemet här är att Politiker ser ngt de gillar eller ogillar och angriper symptomen istället för att angripa orsakerna. Det är som om en läkare skulle ordinera att man stoppar patienter med influensa i frysen för att de har feber.
I samtliga fall ovan så skulle man kunna göra ett bättre jobb om man funderade lite längre och
riktade in sig mot orsaken istället. I miljöbils fallet så skulle man tex kunnat ge subvention efter utsläpp eller bränsleförbrukning istället och i fallet med glödlampor så skulle man krävt en viss omvandlingseffektivitet för belysning.
Man kan bara spekulera i varför denna typ av lagar stiftas men en trolig förklaring är att politiker över lag (som vanligt finns det undantag) har låg teknisk förståelse och inte förstår hur teknikutveckling sker. Då ter det sig logiskt att anta att en given teknik inte kommer att förbättras eller förändras och då ska man antingen gynna eller stoppa den givna tekniken.
Här är en av de punkter där jag tror att piratpartiet kan göra mycket nytta i både kommuner, landsting och riksdag. Inte genom vilka frågor vi driver utan genom hur vi driver frågorna.
I Piratpartiet finns en hög teknisk kompetens som jag tror kan komma till nytta i flera olika frågor på både kommun- och landstingsnivå. Vi är vana vid att tekniker skiftar. Därför har vi större förståelse för att lagar måste kunna hantera att tekniker skiftar eller måste uppdateras då tekniker skiftas och eftersom vi inte gillar att göra samma jobb flera gånger så kommer vi försöka skriva lagarna rätt från början.
I nästa postning ska jag försöka ta upp lite olika saker som kan behöva teknikneutrala lösningar.
Mer bloggar på Intresant.se
Läs även andra bloggares åsikter om piratpartiet, politik, teknik, filosofi, teknikneutral
Kafka kunde inte ha gissat
4 år sedan
.png)
2 kommentarer:
Anledning till att förbjuda gamla typen av ljuskälla kan jag faktiskt förstå. Speciellt nu när det finns lämpliga alternativ t.ex. Diodlampan som nu passar i dom vanligare lampsocklarna, det finns både varm-lysande och med vitt ljus. Ser det som ett naturligt steg i utvecklingen. //Crille
Poängen här är att om en forskare i morgon kommer på en glödlampa som är billigare och effektivare än en diodlampa så kan den inte säljas i EU trots att den är bättre därför att TEKNIKEN är förbjuden. Rätt sätt hade varit att förbjuda glödlampor som har sämre konverteringsgrad el till ljus än X (och sen kan x enkelt modifieras efter teknikens framsteg.)
Skicka en kommentar